Приговор № 1-357/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357 (уголовное дело № 11701320072110348)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 20 сентября 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Гребенкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Нестеровой С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10.06.2013 года Военным судом Волгоградского гарнизона по п. «а» ч.3 ст.226, ст.64, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобождён 28.06.2016 года из ИК-40 г. Кемерово по отбытию срока наказания. Решением ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.04.20106 года ФИО1 установлен административный надзор на 3 года.;

31.07.2017 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строго режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 06 марта 2017 года совершил преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 марта 2017 года, около 09.00 часов, находясь возле дома № 23 по ул. Томская города Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватив из рук ранее незнакомой С.Л.Г. женскую сумку, открыто похитил принадлежащее С.Л.Г. имущество: женскую сумку стоимостью 1 000 рублей; с находящимися в ней сотовым телефоном «Nokia 220 Dial» стоимостью 2 500 рублей и деньги в сумме 300 рублей. Не реагируя на требования С.Л.Г. вернуть её женскую сумку, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб С.Л.Г. на общую сумму 3 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении им преступления, по предъявленному ему обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая С.Л.Г., представившая письменное заявление, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 06 марта 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание с учётом положений пункта «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1, за совершённое им преступление, на основании ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1, наказание за совершённое им преступление, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, поэтому не находит оснований на применения положений ст.73 УК РФ, чтобы считать назначенное наказание условным.

Так как по делу установлено, что ФИО1 виновен в другом преступлении, по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.07.2017 года, то с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 следует назначить окончательное наказание, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.07.2017 года, с отбытием в исправительной колонии строгого режима на основании положений пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, так как подсудимому мера пресечения не избиралась, суд находит необходимо избрать ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года. Так как ФИО1 фактически находится под стражей по другому уголовному делу, то руководствуясь положениями ч.3 ст.72 УК РФ, в отбытый срок наказания зачесть периоды времени содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Исковые требования потерпевшей, истицы С.Л.Г. к подсудимому, ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причинённого преступлением, на сумму 2 800 рублей 00 копеек, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, ч.1 ст.1064 ГК РФ. Исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно на настоящий момент. Признание иска принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании положений ч.3 ст.173 ГПК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: женская сумка с документами и ключами, хранящиеся у потерпевшей С.Л.Г. (том № 1 л.д.29, 39), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возращению С.Л.Г.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Нестеровой С.Л. в размере 2 860 рублей 00 копеек, в ходе предварительного следствия, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО1 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.07.2017 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года. В отбытый срок наказания зачесть периоды времени содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.Г. 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в возмещение ущерба причинённого преступлением.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку с документами и ключами возвратить С.Л.Г.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Нестеровой С.Л. в размере 2 860 (двух тысяч восемьсот шестидесяти) рублей 00 копеек, в ходе предварительного следствия, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.