Приговор № 1-160/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

ДЕЛО № 1-160/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск26 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 19.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 17.11.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год в места лишения свободы. Освободился 16.11.2015 года по отбытию наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и увидевшего находившийся на тротуаре напротив входа в магазин ..., расположенный в <адрес>, в 4 метрах от входа в указанный магазин, велосипед марки «Стелс 300», принадлежащий С., возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 15:40 час того же дня, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду стоимостью 7000 рублей с установленными на нем двумя катафотами на переднем и заднем колесе стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, звуковым сигналом – звонком, установленном на руле стоимостью 100 рублей, катафотом-световозвращателем, установленном на багажнике стоимостью 100 рублей и катафотом, установленным на руль стоимостью 100 рублей, сел на него и уехал из <адрес> в сторону <адрес>. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере 7400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное возвращено.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется. Кроме того, данное преступление ФИО1 совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 19.04.2013 года.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поскольку он ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему С., подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание2 (двух)лет исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева