Решение № 2-841/2018 2-841/2018~М-807/2018 М-807/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-841/2018

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 14 ноября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО12,

представителя истца ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности ........ от .........,

представителя ответчика – филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ......, ФИО14, действующей на основании доверенности ........ от .........,

представителя третьего лица – АО «Курскаямежстройгаз», ФИО15, действующей на основании доверенности ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО16 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... об обжаловании действий по отключению подачи газа и восстановлении подачи газа,

установил:

ФИО12 и ФИО16 обратились в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... о признании актов проверок б/н от ........., ........ от ......... и акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без номера и даты незаконными; о признании действий ответчика по приостановлению подачи газа незаконными; о признании незаконным начисления задолженности в сумме 61 043,86 рублей за пользование газом по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям прибора учета; о возложении на ответчика обязанности возобновить поставку газа за свой счет; о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца; о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО7 расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей; об обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что истцам и их малолетним детям на основании договора купли-продажи от ......... принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: .......

С момента приобретения домовладения они являются потребителями услуг по поставке природного газа.

......... ответчик незаконно приостановил поставку газа по адресу: ......, в виду наличия задолженности. Основанием начисления задолженности послужил якобы выявленный факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, о чем истцов ответчик не уведомлял.

Фактически о причинах отключения газа истцам стало известно после предоставления ответчиком по заявлению представителя истцов ФИО13 документов, касающихся действий по приостановлению подачи газа.

Согласно акту проверки от ........., ответчиком была проведена проверка прибора учета газа установленного в домовладении истцов и в нижней части корпуса прибора учета обнаружено просверленное отверстие. Истцы обеспечили лицу, которое представилось контролером регионгаза, допуск к прибору учета для снятия контрольных показаний, но о том, что данное лицо является представителем регионгаза известно со слов, какого-либо документа подтверждающего статус лица не предъявлялось. О том, что по результатам проверки от ......... были выявлены нарушения, контролер истцам не сообщил, акт проверки для ознакомления не предъявлял и с содержанием не ознакомил. Контролер сообщила, что имеются сомнения в работе прибора, и что его необходимо проверить в ...... в «Курскаямежстройгаз», для чего истцы должны демонтировать прибор и доставить в .......

Указанный выше акт истцы считают незаконным, составленным с нарушениями Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... ........, поскольку: проверка прибора была произведена без уведомления и без участия истцов; акт не подписан истцами; в акте отсутствует указание в графе «в присутствии» на участие истцов; в графе «с проведением проверки согласен» также отсутствует подпись истцов; в графе «один экз. получен» подпись истцов отсутствует; акт проверки не направлялся по почте с уведомлением о вручении и описью вложением, т.е. отсутствуют доказательства вручения акта истцам; истцы не знали и не могли знать, о «якобы» выявленном контролером факте несанкционированного вмешательства, были лишены возможности убедиться и опровергнуть обстоятельства, изложенные в акте и принять соответствующие меры.

Из акта проверки прибора (при вскрытии) ........ следует, что в присутствии слесаря ФИО1 и контролера ФИО2 произведено вскрытие прибора по адресу: ......, и в нем был обнаружен посторонний предмет - осколок иголки. Однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку прибор учета представителями ответчика по адресу: ......, не вскрывался. Через несколько дней после проверки ........., по просьбе контролера, для устранения сомнений в исправности, демонтированный прибор учета газа для проверки отвез его родственник в ...... в «Курскаямежстройгаз», поскольку истец является инвалидом и передвигаясь в инвалидном кресле, сам не имел возможности лично отвезти прибор учета в ......, а его супруга занята дома с малолетними детьми. Его родственник в тот же день отвез и вернул обратно прибор учета газа, и сообщил, что его просили передать, о том, что прибор учета лучше заменить. В связи с чем истцы приняли решение заменить прибор учета газа.

О том, что был составлен акт проверки от ......... (вскрытие прибора) истцы также не уведомлялись и при вскрытии в ...... не присутствовали. Истцам не было известно о том, что обнаружено отверстие, а при вскрытии был обнаружен посторонний предмет. В акте незаконно указано, что истцы отказались от подписи, поскольку в графе «в присутствии», отсутствует указание на присутствие истцов, и они не могли отказаться от подписи в акте, который им не предъявлялся, и при составлении которого они не присутствовали. Акт проверки (вскрытия) истцам, также не направлялся почтовым отправлением. Истцы были лишены возможности знать о том, что было произведено вскрытие и «якобы» выявлен факт несанкционированного вмешательства.

Сокрытие ответчиком от истцов результатов проверки от ......... и ......... привело к существенному нарушению прав истцов.

Находясь в неведении относительно существа имеющихся претензий и обвинений со стороны ответчика, по уважительной причине не рассматривали вопрос о проведении независимой экспертизы в целях опровержения факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. О том, что были выявлены обстоятельства, которые являются основанием перерасчета по нормативам потребления газа с применением повышенного коэффициента, истцам не было известно.

Поскольку акты проверок прибора учета от ........., а также ......... составлены с нарушением требований установленных Правилами, то ответчиком незаконно произведен расчет объема газа исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением повышенного коэффициента 10 на сумму 61 043,86 руб.

Истцы каких-либо несанкционированных вмешательств в работу прибора учета газа не производили. Они приобрели газифицированный жилой дом уже с установленным прибором учета газа прежним собственником ФИО3 Фактически заселились и пользовались газом с начала 2017 года, поскольку дом нуждался в косметическом ремонте. С момента приобретения дома своевременно и в полном объеме оплачивали за газ, согласно данных прибора учета газа, что подтверждается информационным листом. Истцы получают возмещение расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в виде субсидий, в связи с чем у них не имелось необходимости для вмешательства в работу прибора. Произведенный ответчиком незаконный расчет существенно отразится на материальное состояние семьи И-вых. Истец ФИО17 не трудоустроена и занята уходом за детьми. Истец ФИО7 стал инвалидом в результате ДТП, и решением суду в пользу потерпевшей стороны должен выплачивать ущерб, причиненный ДТП.

Кроме того, согласно уведомления о приостановлении подачи газа, перед тем как приостановить подачу газа по адресу: ......, ответчик направил одно уведомление о приостановлении подачи газа на имя ФИО4, в связи с задолженностью по состоянию на ......... на сумму 67 433,94 рублей. Однако из ответа, полученного от ответчика по запросу представителя истца, стало известно, что сумма задолженности, указанная в уведомлении изменилась вместо 67 433,94 рублей на 62 889,40 рублей. При этом приостановление подачи газа осуществлено на основании якобы имеющейся задолженности в сумме 67 433,94 рублей. Ответчик исходил из устаревших сведений о количестве проживающих - 6 чел, тогда как истцы предоставили сведения о количестве проживающих 5 чел.

Поскольку истцам не было известно о претензиях ответчика к истцам, о намерениях ответчика произвести перерасчет согласно нормативов потребления с применение повышенному коэффициенту 10, как и о факте «якобы» несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, истцы в момент получения уведомления на имя прежнего собственника ФИО3 обоснованно полагали, что речь идет о задолженности, имевшейся перед ответчиком у прежнего собственника ФИО3, и что уведомление направленно им ошибочно. Представителям ответчика было известно, что собственниками домовладения являются И-вы, поскольку об этом указано в актах. Из уведомления также следует, что ответчик руководствовался условиями договора поставки газа, заключенного с ФИО3 Тем самым истцы были введены в заблуждение и не предпринимали никаких мер для погашения долга ФИО3 в сумме 67 433,94 рублей, не имеющего к ним отношения. Истцы полагали, что они отвечают только за долги, возникшие с момента возникновения у них права собственности.

Если ответчик руководствовался договором поставки газа ........ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ........., заключенного между ответчиком и прежним собственником ФИО5, то согласно п. 6.2 договора до приостановления исполнения договора ответчик обязан был направить не одно, а два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. В нарушение условий договора ответчик направил одно уведомление.

В результате незаконных действий ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку у них имеются трое малолетних детей, которым необходимы горячая пища и тепло. ФИО7 являющемуся инвалидом, и не способному самостоятельно передвигаться, не рекомендовано переохлаждаться. В результате чего истцы вынуждены больше потреблять электроэнергию. Истцы лишена возможности соблюдения элементарных правил гигиены в виду отсутствия горячей воды.

Поскольку на правоотношения между сторонами по делу распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей услуги по газоснабжению, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, принимая во внимание, что газ был отключен в период перед отопительным сезоном, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, причиненный моральный вред истцы оценивают в размере по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он и члены его семьи каких-либо действий по несанкционированному вмешательству в прибор учета газа не совершали. Каким образом на счетчике появились дефекты, на которые ссылается ответчик, ему не известно. Необходимости совершать подобные действия ни у него, ни у членов его семьи не имелось, поскольку он инвалид первой группы, а семья является многодетной и они получают субсидию на коммунальные услуги, в том числе по оплате за потребленный газ. Даже если предположить, что это мог сделать он или кто-то из его семьи, какой смысл был вмешиваться в работу прибора учета газа в летний период времени, когда потребление газа является минимальным, в другой период времени согласно акту проверки от ........., вмешательство не могло произойти, поскольку в указанную дату ответчиком нарушений в работе счетчика не было выявлено. О наличии отверстия в их счетчике, стало известно в день отключения их домовладения от подачи газа, через месяц после проведенной проверки. Ответчик им не выдал ни одного акта проверки, все проверки проводились в их отсутствие, они были в полном неведении о каких-либо нарушениях, им лишь передали через его брата, что счетчик надо заменить, что они и сделали. Своими действиями ответчик лишил их возможности участвовать при проведении проверки счетчика, в том числе оспорить выявленные нарушения, заявить о назначении независимой экспертизы.

Представитель истца ФИО13 поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО16, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ......, ФИО14, с иском не согласилась. Суду пояснила, что поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: ......, осуществляется на основании публичного договора поставки газа. В случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По данному адресу на лицевом счете АИС РНГ числится ФИО4

......... в домовладение истцов контролер газового хозяйства филиала ФИО2 по заданию мастера ФИО6 осуществляла контрольную проверку прибора учета газа. Для проведения проверки та была допущена с согласия хозяйки домовладения ФИО16 При осмотре узла учета газа (далее УУГ) марки ВК-G 6 Т ........, контролером филиала было выявлено нарушение пломбы поверителя, обнаружено просверленное отверстие в нижней части корпуса прибора учета, о чем составлен акт в двух экземплярах. В актах ФИО16 отказалась ставить свою подпись, что и было зафиксировано в данном акте. Один акт был отдан контролером на руки хозяйке ФИО16

В ходе проверки хозяйке было устно разъяснено, что газовый счетчик необходимо срочно снять и отвезти в специализированную организацию по транспортировке газа АО «Курскаямежстройгаз», расположенную по адресу: ......, для проведения проверки у слесаря. Контролер предупредила, что объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Для проведения работ по снятию УУГ с целью определения несанкционированного вмешательства в его работу на данный адрес контролером была вызвана бригада АО «Курскаямежстройгаз», которая находилась произвела снятие и упаковку УУГ ..........

......... приехал мужчина с данным УУГ, пояснил, что является братом хозяина и будет присутствовать вместо него, так как брат является инвалидом и передвигается на инвалидной коляске. В ходе проведения вскрытия доверенное лицо все время находилось на связи телефону с ФИО12 При вскрытии был обнаружен посторонний предмет – осколок иглы. Факт нарушения был зафиксирован в акте и на видеосъемку сотового телефона контролера, в присутствии брата ФИО12 и слесаря ФИО1 Мужчина пояснил, что ни он, ни его брат не знают о просверленном отверстии и иголке. После заполнения актов проверки доверенное лицо отказалось их подписывать и брать второй экземпляр себе, объясняя это тем, что он не является собственником данного УУГ.

Филиалу не было известно о том, что сменился собственник данного домовладения. Прежние хозяева в филиал не обращались, о смене собственника не сообщали, договор не расторгали, документы, подтверждающие смену владельца не предоставляли. Новые жильцы в филиал не обращались для заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, необходимые документы не предоставляли. Законодательство РФ не обязывает филиал запрашивать информацию куда-либо о смене собственника, а по договору абонент обязан предоставлять своевременно такую информацию.

В случае продажи квартиры собственник должен уведомить о прекращении своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

......... на адрес: ......, было отправлено предупреждение об отключении в связи с имеющейся суммой задолженности в сумме 67 433,94 рублей заказным письмом с уведомлением о его вручении на имя ФИО4, однако получила его ФИО17 чем свидетельствует подпись и расшифровка в уведомлении.

......... филиалом была подана заявка в АО «Курскаямежстройгаз» на проведение работ по отключению абонента от сети газоснабжения, так как сумма долга осталась непогашенной.

......... по данной заявке было отключено газоиспользующее оборудование газопровод – ввод при помощи газосварки.

По состоянию на ......... по лицевому счету ........ имеется задолженность за поставленный газ в размере 63 801,55 рублей, в том числе начисленной пени 1 912,15 рублей.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – АО «Курскаямежстройгаз», ФИО15 с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что работает контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ....... ......... она получила задание снять показания с прибора учета газа по адресу: ....... Они подъехали на служебном автомобиле, постучали, вышла женщина, она ей представилась, предъявила удостоверение. Женщина допустила ее к прибору учета, они вместе прошли, она заглянула под корпус и увидела отверстие, которое сфотографировала. Проверила работоспособность счетчика, он работал. Она заполнила акт, второй экземпляр отдала хозяйке и пояснила, что необходимо сразу же отдать счетчик на проверку. Впоследствии сотрудники газового участка демонтировали прибор учета газа, сняли его, упаковали и опломбировали, оставив хозяину. Потом приехал молодой человек и представился братом ФИО18, хозяина счетчика, который привез прибор учета газа, пояснил, что брат не может явиться в связи с заболеванием. Они проверили паспорт, фамилия и отчество совпадали с данными абонента и прибыли по адресу: ......, к мастеру ФИО1, для вскрытия счетчика. Она составила шапку акта и стала вести видеосъемку на камеру телефона. После вскрытия прибора учета газа из него выпал осколок иглы. Мужчина поговорил с братом по телефону и пояснил, что не знает, откуда там иголка. Она заполнила акт, мужчина отказался от подписи в нем, ему был вручен второй экземпляр акта.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 следует, что она работает мастером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ....... В ее должностные обязанности входит выдача заданий контролерам, в том числе на проведение проверок приборов учета газа. ........., в ходе проверки, котроллером ФИО2 по адресу: ......, был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, что подтвердилось при его вскрытии .......... Основанием для проведения проверки по указанному адресу, явилось не снятие показаний более 3 месяцев. По нормативам по данному адресу все было правильно. ......... к ней приходил мужчина, который представился братом ФИО12, с актом проверки и она ему объяснила, что это нарушение.

Согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО1, последний работает слесарем АО «Курскаямежстройгаз». ......... ему мужчиной, представившимся братом собственника домовладения по адресу: ......, был привезен для проверки прибор учета газа. Данный прибор был опечатан, он раскрыл упаковку, вскрыл в присутствии данного мужчины и контролера ФИО2 счетчик. В ходе вскрытия велась видеосъемка. При вскрытии, внутри счетчика был обнаружен фрагмент иглы, что указывало на вмешательство в счетный механизм, пломба прибора была не нарушена, в счетчике имелось просверленное отверстие. По результатам вскрытия был составлен акт. Мужчина пояснил, что не знает откуда в приборе могла оказаться иголка, от подписи в акте отказался, так как он не хозяин, а хозяин приехать не может. Прибор работал исправно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела ФИО12, ФИО16, и их малолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживают в принадлежащем им с ......... на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой администрации муниципального образования Кановского сельсовета ...... от ..........

До ......... собственником вышеуказанного домовладения являлась ФИО4, с которой был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ........ от ........., аналогичный договор с истцами не заключался.

Для определения объема потребленного газа и его оплаты, в указанном домовладении был установлен индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) марки ВК-G 6 Т ........, 2012 года выпуска.

......... на основании задания ........ от ........., контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... ФИО2, производилось снятие показаний с вышеуказанного прибора учета по адресу: ...... его проверка. По итогам проверки составлен акт, согласно которому в нижней части корпуса прибора учета обнаружено просверленное отверстие.

......... контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... ФИО10, произведено снятие прибора учета газа ВК-G 6 Т ........ по адресу: ...... участием ФИО16, о чем свидетельствует акт снятия бытового газового счетчика ........ от ..........

......... при вскрытии прибора учета газа ВК-G 6 Т ........, обнаружен посторонний предмет - осколок иглы, что следует из акта проверки (снятия контрольных показаний) от ......... ......... Акт составлен контроллером ФИО2 в присутствии слесаря АО «Курскаямежстройгаз» ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела акту выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без даты и без номера, составленному контроллером ФИО2 и выданному ответчиком по запросу представителя истца, ......... в 14 часов 30 минут по адресу: ......, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, что выразилось в обнаружении на корпусе счетного механизма сквозного отверстия, а при вскрытии обнаружен осколок иглы.

......... контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... ФИО10, произведена установка нового прибора учета газа ВК-G 6 Т ........ по адресу: ...... участием ФИО16, о чем свидетельствует акт установки бытового газового счетчика от ..........

На основании составленных актов проверки в отношении истцов произведено доначисление платы за потребленный газ за 1 месяц в размере 61 043,86 рублей в соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от ......... ........ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с применением повышающего коэффициента 10.

......... ответчиком в адрес ФИО4, ......, направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) с указанием задолженности 67 433,94 рублей, которое было получено ФИО16, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку указанная задолженность за газ не была погашена, ......... филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ......, направил в АО «Курскаямежстройгаз» заявку для проведения работ по приостановлению подачи газа истцам и ......... поставка газа в домовладение по адресу: ......, была приостановлена, о чем составлен соответствующий акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий ........ от ..........

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ......... ........ утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа).

Постановлением Правительства РФ от ......... ........ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В письме Министерства регионального развития РФ от ......... ........-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ......... ........, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ......... ........, даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что подпункты 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Жилищного кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно абз. 1, 2 п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа, в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пунктам 55-60 Правил поставки газа, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о незаконности действий филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... при проведении проверки прибора учета газа в домовладении истца ........., исходя из того, что ответчиком не были соблюдены требования п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... ........, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств тому, что истцы, в установленном порядке были уведомлены о такой проверке, суду не представлено.

Кроме того, оспариваемый акт проверки от ......... б/н, в полной мере не соответствует предъявляемым выше требованиям. В акте отсутствуют такие сведения, имеющие значение для дела, такие как полные сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопровод (указано лишь, что имеются нарушения пломбы повелителя); причина отказа абонента от подписания акта, возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; акт истцам не вручался, почтовым отправлением не направлялся, доказательств свидетельствующий об обратном суду не представлено.

С аналогичными нарушениями составлены акт проверки от ......... ........ и акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без даты и без номера.

Содержащиеся в актах сведения являются противоречивыми, как и сведения изложенные свидетелями, допрошенными по ходатайству ответчика.

Так в акте от ......... указано, что на счетчике имеются нарушения пломбы поверителя, а в акте от ......... ........ и акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без даты и без номера, ссылок на подобные нарушения нет.

В акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без номера от ........., представленном суду представителем ответчика, указано, что вскрытие прибора учета газа производится по адресу: СК, ......, описаны действия, проводимые со счетчиком, указано, что присутствует слесарь АО «Курскаямежстройгаз» ФИО1 и представитель собственника ФИО11, указано на несанкционированное вмешательство в работу средств измерения: «снизу корпуса счетного механизма УУГ просверлено 2 отверстия. При вскрытии в счетчике прибора учета газа зафиксирована игла (предположительно от швейной машинки). Фото и видео вскрытия произведены в присутствии ФИО11», указаны пояснения ФИО11 и на его отказ от подписи в акте. Между тем, акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без даты и без номера, представленный ранее ответчиком по запросу представителю истца, подобных сведений не содержит, в нем указано, что вскрытие прибора учета газа производится по адресу: ......, содержится иное указание на несанкционированное вмешательство в работу средств измерения: «на корпусе счетного механизма обнаружено сквозное отверстие. При вскрытии обнаружен осколок иглы», не указаны лица, присутствовавшие при вскрытии.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что основанием для проведения проверки ......... послужило не снятие показаний со счетчика истцов более 3 месяцев, а согласно представленным представителем ответчика в судебном заседании актам, у истцов в марте и мае 2018 года были проведены проверки, со снятием показаний с прибора учета газа.

Поскольку акты, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, суд не может принять их, а также приложенные к ним фото и видеоматериалы, в качестве допустимых доказательств по делу.

Показания же свидетелей со стороны ответчика, не подтверждаются иными объективными доказательствами, кроме того, по мнению суда, к показаниям данных свидетелей, являющихся работниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ......, и дочернего предприятия данной организации, следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.

Ответчиком не опровергнута позиция истца об отсутствии с его стороны оснований для несанкционированного вмешательства в прибор учета газа в виду получения субсидии на коммунальные услуги и отсутствии какой-либо необходимости вмешиваться в работу прибора учета газа в летний период времени, когда его потребление является минимальным, учитывая акт проверки от ........., в ходе которого нарушений в работе счетчика не установлено.

Доказательств вручения истцам оспариваемых актов, их присутствия при проведении проверки, их надлежащего уведомления о выявленных нарушениях, ответчиком суду не представлено.

Поскольку несанкционированное вмешательство со стороны истцов, на которые ссылается представитель ответчика, не доказано допустимыми доказательствами, последовавшее начисление истцам количества потребленного газа по завышенным нормативам потребления, не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что истцы регулярно производили оплату за потребленный газ, задолженности перед ответчиком не имели, а поскольку расчеты произведенные филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... по завышенным нормативам потребления признаются судом незаконными, у ответчика не имелось правовых оснований совершать действия по уведомлению истцов о предстоящем отключении и производить отключение в домовладении истцов от подачи газа.

Кроме того, в нарушение п. 46 Правил поставки газа, ответчик направил уведомление о приостановлении подачи газа по адресу: ......, на имя ФИО4, хотя представителям ответчика было достоверно известно, что собственниками данного домовладения и потребителями газа являются И-вы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа со стороны истцов не подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами, а судом установлена незаконность действий ответчика при проведении проверки показаний счетчика истцов, вскрытии прибора учета газа, начислении задолженности истцам по завышенным нормативам потребления, по уведомлению истцов о приостановлении подачи газа и совершению действий по приостановлению подачи газа в домовладение истцов, в связи с чем, исковые требования в данной части и в части возложения обязанностей по восстановлению нарушенных прав истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляется право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, любому потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией или нет.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Поскольку на правоотношения между сторонами по делу распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей услуги по газоснабжению, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, принимая во внимание, что газ был отключен непосредственно перед началом отопительного сезона, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, наличие инвалидности у истца ФИО12, наличие у истцов троих малолетних детей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от ......... истец ФИО12 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

С учетом требований о разумных пределах оплаты услуг представителя, принимая во внимание длительность рассмотрения гражданского дела и количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнение может привести к значительному ущербу для взыскания или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу наступил отопительный сезон, с истцами проживают двое их малолетних детей, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части возложения на ответчика обязанности возобновить за свой счет поставку газа в домовладение, принадлежащее истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12, ФИО16 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... об обжаловании действий по отключению подачи газа и восстановлении подачи газа, удовлетворить частично.

Признать акты проверок: б/н от ........., ........ от ......... и акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа без номера от ........., составленные представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ......, контролером ФИО2, - незаконными.

Признать действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по приостановлению подачи газа в домовладении, расположенном по адресу: ......, и начислению ФИО18 ФИО19, ФИО16 задолженности в сумме 61 043,86 рублей за пользование газом по нормативам потребления с применением повышенного коэффициента, - незаконными.

Обязать филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... возобновить за свой счет поставку газа истцам ФИО18 ФИО19, ФИО16 в домовладении, расположенном по адресу: .......

Взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в пользу истца ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в пользу истца ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в пользу ФИО12 расходы на услуги представителя в размер 7 000 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности на филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... за свой счет восстановить поставку газа истцам ФИО18 ФИО19, ФИО16 в домовладении, расположенном по адресу: ......, - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований ФИО12, ФИО16 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям прибора учета; о взыскании с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в пользу истца ФИО12 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей; о взыскании с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в пользу истца ФИО16 компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей; о взыскании с филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... в пользу ФИО12 расходов на услуги представителя в размере 13 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий