Приговор № 1-670/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-670/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001843-27

Пр-во № 1-670/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Лагвилава Е.В.,

с участием прокурора Семенцевой Н.А.,

адвоката Дыкман Р.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < >, ранее судимой,

01 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 20 августа 2015 года, по ст.232 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. < > установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершила незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.15 часов ФИО1 находясь в квартире, расположенной по <адрес>, по месту своего жительства, имея намерение употребить наркотическое средство, используя заранее приготовленные ею ингредиенты и предметы для изготовления наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, известным ей кустарным способом, в домашних условиях без применения высокотехнологичного оборудования, незаконно изготовила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < >, общей массой, в высушенном до постоянного значения < >, в крупном размере, которое разделила на части и поместила в два стеклянных флакона и шприц, незаконно хранила без цели сбыта с целью личного употребления по месту своего жительства по <адрес>, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.15 часов до 20.40 часов в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, по месту проживания ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято два стеклянных флакона, медицинский шприц и поршень от шприца с находящимся в них веществом, которое, согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - < >, общей массой, в высушенном до постоянного значения < > является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, показала, что сильно переживала < >, поэтому чтобы снять стресс ДД.ММ.ГГГГ изготовила по месту своего жительства < > известным ей способом, часть употребила, вероятно уснула, пришел Н. в квартиру, без её разрешения нашел флакон < >, употребил его часть. Затем пришли сотрудники полиции, изъяли оставшуюся часть < >, с его количеством согласна. В содеянном раскаивается.

Первичные подробные признательные объяснения ФИО1 суд оценивает как явку с повинной, что учитывает при определении размера и вида наказания. (лд.18-19)

Проанализировав и оценив показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступления /т.1 л.д.5/

Протокол осмотра места происшествия, <адрес>, по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.15 часов до 20.40 часов, и фототаблица к нему подтверждают обнаружение и изъятие поршня от шприца, шприца и двух аптечных флаконов с веществом внутри, по факту изъятия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ изготовила наркотическое средство < > для личного употребления. /т.1 л.д.7-13/

Справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.23-25/ и заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество < > (объекты исследования №№1-3) и жидкость < > (объект исследования №4), содержат в своем составе наркотическое средство - < >. Масса сухого остатка вещества < > (объекты исследования №№1-3) и масса сухого остатка жидкости < > (объект исследования №4), содержащих в своем составе наркотическое средство - < >, высушенных до постоянной массы, < > /т.1 л.д.57-64/, изъятое осмотрено /т.1 л.д.91-93/, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.94-95/, квитанция № о приеме наркотических средств /т.1 л.д.96/

Копия Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …» подтверждает крупный размер незаконной сделки с наркотическим средством /т.1 л.д.86-90/

Свидетель А., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся у него информацией о том, что в <адрес> незаконно изготавливают наркотическое средство - < >, он совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Череповцу проехали по указанному адресу, где в подъезде указанного дома они почувствовали резкий специфический запах, который присутствует при изготовлении < >, возле <адрес> данный запах усилился, пригласили двух понятых, дверь открыл Н., в квартире находились Н. и ФИО1 < >, которая ранее уже привлекалась к уголовной ответственности за незаконные изготовление и хранение наркотического средства - < >. Был проведен осмотр квартиры, обнаружены и изъяты два медицинских флакона, медицинский шприц и поршень от шприца с веществами < >. Все упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ изготовила < >. /т.1 л.д.97-100/

Свидетель Н., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов пришел к ФИО1 домой на <адрес>, на кухне лежал шприц с < >, не смог удержаться, без её разрешения употребил часть < >. Через некоторое время он открыл дверь квартиры, зашли сотрудники полиции, оставшийся < > изъяли, их задержали. /т.1 л.д.42-44/

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно изготовила и хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < >, что является крупным размером.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, < >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой < >.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание вины, явка с повинной (лд.18-19), < >. Отягчающим – опасный рецидив преступлений.

ФИО1 по месту проживания в центре восстановления «< >» характеризуется положительно, < > с ДД.ММ.ГГГГ, находится под административным надзором.

Оценив заключение комиссии врачей, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, фактические обстоятельства дела, данные личности подсудимой, длительный период употребления наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Смягчающие наказание обстоятельства, суд находит исключительным обстоятельством, считает возможным применить требования ст. 68 ч.3 УК РФ, а также 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, то на основании ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – < > шприц, поршень от шприца и два аптечных флакона, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ЭКО УМВД России по г.Череповцу – уничтожить.

Адвокат по назначению представил письменное заявление об оплате услуг адвоката за 1 день в сумме 1.875 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу адвоката из средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора суда, в порядке регресса взыскать с ФИО1

Оснований для принятия решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО1, как не установлены и основания для ее освобождения от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. 299-313 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, назначить наказание 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – < > шприц, поршень от шприца и два аптечных флакона, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ЭКО УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению с ФИО1 в сумме 1.875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2021-001843-27

в производство № 1-670/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области