Решение № 12-25/2024 12-411/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024

74MS0183-01-2023-009123-70


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 25 января 2024 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., при секретаре Кинжабаевой Н.М.

с участием ФИО1, защитника ФИО2 - Николаева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 12 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 12 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 не согласна с постановлением, просит его отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей не произведена оценка всех имеющихся в деле доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении, рапорта от 15.07.2023, выписки из КУСП, протокола принятия устного заявления. Ранее ФИО2 неоднократно совершал аналогичные правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

ФИО2 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Его защитник Николаева А.И. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 12 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку факт нарушения тишины ФИО2 и покоя не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, мировым судьей указано, что протокол об административном правонарушении составлен со слов ФИО1, что не является достаточным доказательством для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». С указанными выводами суд соглашается и оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в том числе в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины.

Всем доводам ФИО1 в обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, которую судья считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы мирового судьи. Доводы жалобы ФИО1 в полном объеме опровергаются результатами судебного следствия.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 12 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Ю. Громова