Приговор № 01-0615/2025 1-615/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 01-0615/2025

УИД 77RS0024-02-2025-016226-19

№ 1-615/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Величко О.В., при секретаре судебного заседания Замилацкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимого фио и его защитника-адвоката Монаховой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, (ФИО2), примерно в 00 часов 20 минут 21 июня 2025 года, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего по Замоскворецкой адрес и прибывшего на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства принадлежащее ранее незнакомому ФИО3 имущество, а именно: телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 15 Pro Max» («Айфон 15 Про Макс»), с не представляющими для фио материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», силиконовым чехлом черного цвета, и в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и окружающих граждан, похитил из рук спавшего на тот момент и не контролирующего свое имущество фио вышеуказанный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 15 Pro Max» («Айфон 15 Про Макс»), фактической стоимостью согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы №12/19-24 от 21.07.2025, с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности на 21 июня 2025 года, составляет сумма, с не представляющими материальной ценности для фио сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», силиконовым чехлом черного цвета, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме сумма, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Монахова Е.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного фио с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, оказывает помощь родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио суд признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его близких родственников, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное признание вины, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание фио, восстановление справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, трудоспособность фио и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательства решить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафы:

ИНН: <***>, КПП: 770201001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 004525988, ГУ Банка России по ЦФО//КФК по г. Москве, ЕКС 40102810545370000003, УИН: 18880477251570006933, КБК: 188 116 03121 019 000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max»; силиконовый чехол; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить последнему по принадлежности;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на адрес, «Технопарк», «Коломенская», «Каширская», «Царицыно» Замоскворецкой адрес от 20.06.2025 года и 21.06.2025 года, находящиеся на оптическом DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья О.В. Величко