Приговор № 1-167/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Ефимова А.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> расположенного по адресу. <адрес>, в котором в должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов осуществляет трудовую деятельность Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления. воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1 осуществлявшей свои служебные обязанности, связанные с консультированием граждан, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия Потерпевший №1 будут не замечены, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к стойке с аппаратом электронной очереди, установленной около входа в указанное помещение отделения «Сбербанк» <данные изъяты> и убедившись, что Потерпевший №1 и посетители указанного отделения за его преступными действиями не наблюдают, из под пульта управления кондиционером находившегося на поверхности стойки извлек руками и свободным доступом <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с непредставляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности находившихся на телефоне защитным стеклом, силиконовым чехлом, и установленными в сотовом телефоне симкартой абонента сотовой связи <данные изъяты>», и симкартой абонента сотовой связи <данные изъяты>», а всего на общую /сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимым,с учетом позиции государственного обвинителя подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что он <данные изъяты>.

Преступление, которое совершил ФИО1 уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. к ч.1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, возможным назначая ему наказание в виде <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО1, признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>