Постановление № 01-0252/2025 01-252/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 01-0252/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003659-76

Дело № 01-252/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Москва 11 марта 2025 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люблинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с пп.25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38), кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющей банковский счет № ..., открытый и обслуживающийся по адресу: адрес. корп. 1, на имя ФИО2, которая находилась в пользовании ФИО3, действуя с единым продолжаемым умыслом на хищение денежных средств, осуществлял путем безналичных расчетов оплату товаров, находясь по различным адресам г. Москвы, вместе с тем, окончательные операций по хищению денежных средств потерпевшего ФИО3 были осуществлены ФИО1 09 января 2025 года по адресу: адрес, где его преступная деятельность была окончена, таким образом, совершая по данному адресу действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, установлено, что местом окончания инкриминируемого обвиняемому ФИО1 единого, продолжаемого преступления является адрес: адрес. Указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Люблинского районного суда г. Москвы.

Согласно территориальной подсудности, вышеуказанный адрес относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ нет, к слушанию настоящего уголовного дела Люблинский районный суд г. Москвы не приступал. Правовых оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела на Люблинский районный суд г. Москвы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также в целях обеспечения обвиняемым гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32,34, 236, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - направить по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья