Приговор № 22-1834/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-667/2024

Председательствующий Ю.В. Радчук Дело № 22-1834/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированный)

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Забродина А.В., Усатовой С.Ю.

при секретаре Жилиной С.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Калякиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Борисовой О.Н., осужденной ФИО1 с дополнениями к ним, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1 <...>

- 26 сентября 2024 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 18 января 2024 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца,

осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красногорского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2024 года по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 процессуальные в размере 11786 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродина А.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Калякиной С.С., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей приговор суда отменить с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в семи незаконных сбытах наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО1 в городе Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия, снизить размер наказания и применить к ней положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации об отсрочке отбывания наказания. По мнению осужденной, суд не принял во внимание, что она не смогла довести свои действия до конца, разложив наркотики, была задержана, фотографии тайников никому не отправила, наркотическое средство было изъято из оборота. Она добровольно указала сотрудникам полиции места организованных ею тайников. Те действия, которые суд квалифицировал как оконченные преступления, являлись покушением на одно преступление. Выводы суда о квалификации ее действий являются противоречивыми. Автор жалобы обращает внимание на то, что в мотивировке суд приходит к выводу, что она не довела преступление до конца, но квалифицирует ее действия как семь оконченных преступлений. По делу не установлен организатор преступления, не доказано, что информация о тайниках с наркотическим средством была доведена до потребителей наркотиков. Она фактически совершила ряд тождественных действий в короткий промежуток времени, то есть полагает, что совершила одно продолжаемое преступление. Также осужденная считает, что суд не учел смягчающим обстоятельством – добровольной выдачей то, что она сразу сообщила сотрудникам полиции о наличии у нее наркотика, сообщила информацию о месте тайников, она добровольно выдала наркотическое средство. Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд не учел, что она активно способствовала следствию, предоставила доступ к своему телефону, указала места тайников. Также суд не учел, что у нее есть малолетняя дочь, которая является инвалидом детства. Она является единственным родителем ребенка, и имеются достаточные основания для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Также просит судебную коллегию учесть прошение ее матери о смягчении наказания, состояние здоровья матери и ее самой, имеющей хронические заболевания. В связи с имеющимися заболеваниями просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 полагает, что имеющиеся у нее заболевания позволяли суду применить при назначении наказания положения ст. ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ее от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Борисова О.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить к ней отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитника, преступления, которые суд квалифицировал как семь оконченных незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, подлежат квалификации как одно продолжаемое покушение на преступление. Организуя тайники с наркотическим средством, ФИО1 действовала с единым умыслом, а информация о тайниках никому не была отправлена. Показания ФИО1 об этом ничем не опровергнуты. В данной части преступление не окончено, имеет место покушение на преступление. Наркотическое средство, которое было изъято у ФИО1, предназначалось для личного потребления, поэтому адвокат считает, что действия ее подзащитной по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ее подзащитная активно способствовала следствию, написала явку с повинной, положительно характеризуется, имела постоянное место жительства и постоянный источник дохода, страдает тяжелым заболеванием, имеет малолетнюю дочь. По мнению защитника, суд безосновательно не применил к осужденной положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации об отсрочке отбывания наказания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор представления считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит должного описания преступного деяния. Согласно предъявленному обвинению по факту сбыта наркотических средств в обязанности ФИО1 среди прочего входила передача сведений о месте нахождения тайников с наркотическими средствами соучастнику путем направления сообщений в приложение «<...>». При этом суд в мотивировочной части приговора не привел обстоятельств, обосновывающих совершение ФИО1 семи оконченных преступлений по незаконному сбыту наркотических средств. Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 пыталась сбыть наркотические средства, однако суд пришел к выводу, что она совершила их незаконный сбыт. Кроме того, ФИО1 вину признала частично, просила квалифицировать ее действия как одно продолжаемое преступление. Вместе с тем, по наркотику, изъятому при ее личном досмотре, ФИО1 заявила, что хранила его для личного потребления. Суд указанным противоречиям оценку в приговоре не дал.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступлений признает, просит о переквалификации ее действий по наркотикам, которые изъяты из тайников, как одно покушение на преступление, а по наркотику, изъятому при ее личном досмотре, как приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, так как хранила их для личного потребления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на назначение наказания.

В силу ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом из обвинения ФИО1 следует, что в период с 15 часов 05 июня 2024 года до 09 часов 19 июля 2024 года с целью преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, используя свой сотовый телефон с доступом к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), приложение «<...>», договорилась с неустановленным лицом с ник-неймом «( / / )23» о совместном незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере путем продажи другим лицам, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, при этом неустановленный соучастник должен был передавать ФИО1 крупную партию наркотических средств, которую последняя должна была забирать, хранить, разделять на мелкие части, раскладывать наркотические средства в «тайники» и фиксировать их местонахождение посредством программного обеспечения камеры сотового телефона, снабжать изображения тайников географическими координатами и передавать эти сведения неустановленному соучастнику через приложение «<...>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Для реализации указанного преступного умысла 19 июля 2024 года через «тайник» ФИО1 получила от неустановленного соучастника наркотическое средство героин (диацетилморфин) в полимерном свертке, внутри которого находились не менее 3 свертков из изоленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с указанным наркотическим средством массами не менее 0,36 грамма, 0,39 грамма, 0,36 грамма и не менее 8 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», массами не менее 0,36 грамма, 0,44 грамма, 0,22 грамма, 0,39 грамма, 0,42 грамма, 0,35 грамма, 0,30 грамма, 0,36 грамма, общей массой не менее 3,95 грамма. С указанной целью ФИО1 хранила наркотическое средство сначала в сумке при себе, а затем в комнате <№><адрес> в <адрес>.

<дата> с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 по указанию неустановленного соучастника проследовала в «<...> в <адрес>, где оборудовала 7 «тайников» с наркотическим средством:

- по координатам местности <...> - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,42 грамма, зафиксировав местонахождение «тайника» с помощью своего сотового телефона, сохранив в 14 часов 06 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,39 грамма, зафиксировав местонахождение «тайника» с помощью своего сотового телефона, сохранив в 14 часов 06 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности 56<...> - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,22 грамма, зафиксировав местонахождение «тайника» с помощью своего сотового телефона, сохранив в 14 часов 21 минуту полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,36 грамма, зафиксировав местонахождение «тайника» с помощью своего сотового телефона, сохранив в 14 часов 28 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,35 грамма, зафиксировав местонахождение «тайника» с помощью своего сотового телефона, сохранив в 14 часов 28 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,30 грамма, зафиксировав местонахождение «тайника» с помощью своего сотового телефона, сохранив в 14 часов 29 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> - сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 0,36 грамма, зафиксировав местонахождение «тайника» с помощью своего сотового телефона, сохранив в 14 часов 29 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона.

Из предъявленного обвинения также следует, что по каждому из указанных семи преступлений ФИО1 и неустановленный соучастник не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как 19 июля 2024 года в 14 часов 30 минут ФИО1 была задержана, а указанные наркотические средства изъяты в ходе осмотров мест происшествия.

Обвинение по каждому из указанных семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит указание на то, что ФИО1 и неустановленный соучастник пытались незаконно сбыть наркотическое средство.

Суд первой инстанции постановил приговор, признав ФИО1 виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из обвинения по каждому такому преступлению указание на то, что ФИО1 и неустановленный соучастник не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам.

Более того, по каждому из указанных преступлений суд допустил существенное противоречие, указав одновременно, что ФИО1 и неустановленный соучастник группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно пытались сбыть и сбыли наркотическое средство. Тем самым суд фактически вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

В силу ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку по данному делу без каких-либо обоснований и мотивов суд существенно изменил предъявленное ФИО1 обвинение, требования ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также право ФИО1 на защиту были нарушены.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. Выводы суда первой инстанции содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, изменяя обвинение, ухудшая положение осужденной, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ч. 4 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обладает полномочиями по проверке доказательств, включающими исследование по правилам ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы. Нарушения, допущенные судом первой инстанции по делу, связаны с вопросом установления фактических обстоятельств дела и относятся в том числе к прерогативе суда апелляционной инстанции, и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и вынесения нового апелляционного приговора.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также семь покушений на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 05 июня 2024 года до 09 часов 19 июля 2024 года у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 169-ФЗ) с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере через систему «тайников», заранее неопределенному кругу потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

С целью реализации преступного умысла в тот же период времени и там же ФИО1, используя принадлежащий ей сотовый телефон «POCO C51», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), путем переписки в приложении «<...>» договорилась с неустановленным лицом под ник-неймом «<...>» совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере путем их продажи потребителям наркотических средств на территории <адрес>, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник должен был через систему «тайников» передавать ( / / )2 крупную партию наркотических средств, которую ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли должна была забирать, хранить их при себе и в иных местах, разделять на более мелкие части с целью последующего незаконного сбыта, а также раскладывать наркотические средства в «тайники» и фиксировать их местонахождение посредством программного обеспечения, в том числе камеры сотового телефона «POCO C51» с установленным на нем приложением «<...>», и посредством программного обеспечения, в том числе камеры принадлежащего ФИО1 сотового телефона «POCO C51» снабжать их географическими координатами, кратким описанием мест их нахождения, облегчающими их поиск, и передавать указанные сведения неустановленному соучастнику, путем направления сообщений в приложении «<...>» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В свою очередь неустановленный соучастник согласно отведенной ему преступной роли должен был, используя неустановленное устройство, технологически предназначенное для работы в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), получить в приложении «<...>» от ФИО1 сообщения, содержащие сведения о местах оборудования последней «тайников» с наркотическими средствами и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в том числе в приложении «<...>», подыскать потребителей наркотических средств и осуществить их реализацию через систему «тайников», а полученные от продажи наркотических средств денежные средства разделить с ФИО1

Реализуя задуманное, 19 июля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <№><адрес> в <адрес>, при помощи сотового телефона «POCO C51» в приложении «<...>» получила от неустановленного соучастника сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3,95 грамма, что является крупным размером, расположенного в лесном массиве на территории <адрес>.

19 июля 2024 года в это же время ФИО1 проследовала к месту нахождения указанного ей «тайника» на территории <адрес>, где обнаружила и извлекла полимерный сверток черного цвета, внутри которого находились не менее 3 свертков из изоленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», массами не менее 0,36 грамма, 0,39 грамма, 0,36 грамма и не менее 8 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», массами не менее 0,36 грамма, 0,44 грамма, 0,22 грамма, 0,39 грамма, 0,42 грамма, 0,35 грамма, 0,30 грамма, 0,36 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3,95 грамма, который ФИО1 поместила в находящуюся при ней сумку, затем проследовала в комнату <№><адрес> в <адрес>, а затем поместила в находящуюся при ней сумку, стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с неустановленным соучастником незаконного сбыта до момента ее задержания и фактического изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

19 июля 2024 года с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 по указанию неустановленного соучастника проследовала в <...>, расположенный в <адрес>, где оборудовала систему «тайников», разместив в них вышеуказанные 7 свертков с наркотическим средством, а именно:

- по координатам местности <...> у основания металлического забора, расположенного на расстоянии 83 метров от торгово-развлекательного центра «<...>» по адресу: <адрес> оборудовала «тайник» со свертком из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,42 грамма, после чего зафиксировала местонахождение «тайника» с помощью принадлежащего ей сотового телефона «POCO C51», снабдила полученное фотоизображение географическими координатами, кратким описанием места его нахождения, облегчающими его поиск, сохранив 19 июля 2024 года в 14 часов 06 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности 56.86268, 60.62787 в траве на земле около куста на расстоянии 72 метров от торгово-развлекательного центра «<...>» по адресу: <адрес>, оборудовала «тайник» со свертком из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,39 грамма, после чего зафиксировала местонахождение «тайника» с наркотическим средством с помощью своего сотового телефона «POCO C51», снабдила полученное фотоизображение географическими координатами, кратким описанием места его нахождения, облегчающими его поиск, сохранив <дата> в 14 часов 06 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> у основания металлического забора, расположенного на расстоянии 20 метров от наземного паркинга торгово-развлекательного центра «<...>» по адресу: <адрес>, оборудовала «тайник» со свертком из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,22 грамма, после чего зафиксировала местонахождение «тайника» с наркотическим средством с помощью своего сотового телефона «POCO C51», снабдила полученное фотоизображение географическими координатами, кратким описанием места его нахождения, облегчающими его поиск, сохранив 19 июля 2024 года в 14 часов 21 минуту полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> у основания бетонной плиты, расположенной на расстоянии 88 метров от <адрес> в <адрес> оборудовала «тайник» со свертком из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,36 грамма, после чего зафиксировала местонахождение «тайника» с наркотическим средством с помощью своего сотового телефона «POCO C51», снабдила полученное фотоизображение географическими координатами, кратким описанием места его нахождения, облегчающими его поиск, сохранив <дата> в 14 часов 28 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> у основания угла хозяйственного корпуса, расположенного на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес>, оборудовала «тайник» со свертком из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,35 грамма, после чего зафиксировала местонахождение оборудованного «тайника» с наркотическим средством с помощью своего сотового телефона «POCO C51», снабдила полученное фотоизображение географическими координатами, кратким описанием места его нахождения, облегчающими его поиск, сохранив <дата> в 14 часов 28 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> у основания металлического забора, расположенного на расстоянии 59 метров от <адрес> в <адрес>, оборудовала «тайник» со свертком из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,30 грамма, после чего зафиксировала местонахождение «тайника» с наркотическим средством с помощью своего сотового телефона «POCO C51», снабдила полученное фотоизображение географическими координатами, кратким описанием места его нахождения, облегчающими его поиск, сохранив <дата> в 14 часов 29 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона;

- по координатам местности <...> между кирпичами хозяйственного корпуса, расположенного на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес>, оборудовала «тайник» со свертком из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,36 грамма, после чего зафиксировала местонахождение «тайника» с наркотическим средством с помощью своего сотового телефона «POCO C51», снабдила полученное фотоизображение географическими координатами, кратким описанием места его нахождения, облегчающими его поиск, сохранив <дата> в 14 часов 29 минут полученное фотоизображение в приложении «Галерея» своего сотового телефона.

Оставшуюся часть свертков, а именно не менее 2 свертков из изоленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами не менее 0,36 грамма, 0,39 грамма, и не менее 2 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами не менее 0,36 грамма, 0,44 грамма, а всего общей массой 1,55 грамма, что является значительным размером, ФИО1 продолжила незаконно хранить в сумке, находящейся при ней, с теми же преступными целями, до момента своего задержания и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

Наркотическое средство в указанных «тайниках» ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, пыталась незаконно сбыть путем продажи через систему «тайников», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), другим лицам.

Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 и неустановленный соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 19 июля 2024 года в 14 часов ФИО1, находясь в <...> парке по адресу: <адрес>, задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а вышеуказанное наркотическое средство в свертках изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия:

- <дата> с 13 часов 47 минут до 13 часов 56 минут по координатам <...>, на участке местности по адресу: <адрес>, у основания металлического забора, расположенного на расстоянии 83 метров от торгово-развлекательного центра «<...>», по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество, массой не менее 0,42 грамма;

- <дата> с 13 часов 57 минут до 14 часов 20 минут по координатам <...>, на участке местности по адресу: <адрес>, в траве на земле около куста обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество массой не менее 0,39 грамма;

- <дата> с 13 часов 40 минут до 13 часов 46 минут по координатам <...>, на участке местности по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 метров от наземного паркинга торгово-развлекательного центра «Парк Хаус», у основания металлического забора обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество массой не менее 0,22 грамма;

- <дата> с 13 часов 25 минут до 13 часов 36 минут по координатам <...>, на участке местности у основания бетонной плиты, расположенной на расстоянии 88 метров от <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество массой не менее 0,36 грамма;

- <дата> в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут по координатам <...> на участке местности у основания угла хозяйственного корпуса, расположенного на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество массой не менее 0,35 грамма;

- <дата> с 13 часов 08 минут до 13 часов 20 минут по координатам <...> на участке местности у основания металлического забора, расположенного на расстоянии 59 метров от <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество массой не менее 0,30 грамма;

В этот же день по координатам 56<...> на участке местности между кирпичами хозяйственного корпуса, расположенного на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество массой не менее 0,36 грамма.

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 из ее сумки изъято: 2 свертка из изоленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами не менее 0,36 грамма, 0,39 грамма, 2 свертка из изоленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами не менее 0,36 грамма, 0,44 грамма, а всего общей массой 1,55 грамма, что является значительным размером, которые ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником пыталась незаконно сбыть путем продажи через систему «тайников», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), другим лицам.

Вид и размер наркотического средства установлены на основании справок о предварительном исследовании от 19 июля 2024 года № 2298, от 21 июля 2024 года № 2308, № 2309, № 2310, № 2311, № 2312, № 2313, № 2314 и заключения эксперта от 07 августа 2024 года № 3986.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства героина (диацетилморфина) свыше 0,5 грамма, но не свыше 2,5 грамма образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 и неустановленный соучастник, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 169-ФЗ) пытались незаконно сбыть путем продажи другим лицам через систему «тайников» вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,55 грамма, в значительном размере, а также наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами 0,42 грамма, 0,39 грамма, 0,22 грамма, 0,36 грамма, 0,35 грамма, 0,30 грамма, 0,36 грамма.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, заявила, что действовала с единым умыслом, полагала, что ее действия должны быть квалифицированы как одно преступление, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что <дата>, находясь дома по адресу: <адрес>416, с помощью своего телефона «Poco» и приложения «Telegram» для получения наркотика бесплатно она устроилась закладчиком наркотических средств в интернет-магазине «<...>». Ей нужно было взять «мастер-клад» с готовым расфасованным наркотическим средством героином, разложить свертки, сфотографировать, а фотографии с координатами и точкой закладки отправить оператору указанного магазина. <дата> в 9 часов на ее телефон в приложении «<дата>» от «<...><...>» пришло сообщение с координатами «мастер-клада». В этот же день около 10 часов по указанным координатам она нашла «мастер-клад» - сверток в черной изоленте. После этого она вернулась домой, посмотрела сверток, в нем находилось 35 свертков в изоленте синего и черного цветов, в которых находилось наркотическое средство героин. Она удалила переписку с «<...>». В этот же день она пошла раскладывать свертки с наркотическим средством в микрорайоне Пионерский в Основинском парке. Она помещала сверток в закладку, фотографировала ее на своем телефоне, и на фотографии высвечивались координаты. После этого около 14 часов 45 минут она была задержана сотрудниками полиции, когда раскладывала свертки в Основинском парке вблизи <адрес> личном досмотре у нее изъяли 4 свертка. В ее сотовом телефоне остались фотографии. По фотографиям, обнаруженным в ее телефоне, были проведены осмотры мест происшествий, где были обнаружены свертки с наркотическим средством. Она участвовала в осмотрах мест происшествия и показала места закладок.

После оглашения показаний в суде первой инстанции ФИО1 уточнила, что весь имеющийся наркотик она планировала разложить в один день по тайникам-закладкам.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила указанные показания, уточнила, что наркотик, который был изъят при ее личном досмотре, она хотела оставить себе для употребления.

Анализируя показания ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии самооговора со стороны ФИО1, поскольку ее признательные показания согласуются с другими доказательствами по делу, а позиция осужденной о переквалификации ее действий связана с неправильным пониманием закона.

Так, свидетели – сотрудники полиции Свидетель №3 Д.М. и Свидетель №4 в суде первой инстанции показали, что <дата> в 15 часов при несении службы в <адрес> в парке была установлена женщина, которая рылась в земле. Когда они к ней подошли, женщина стала волноваться. Была установлена личность женщины, выяснилось, что она находилась в федеральном розыске, и была доставлена в «<...>» в комнату охраны. При понятых был проведен личный досмотр задержанной. В ее сумке обнаружили четыре свертка, сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник полиции в суде первой инстанции показал, что <дата> были получены объяснения у ФИО1 и осмотрен ее телефон, обнаружены фотографии с координатами, о чем был составлен рапорт. Вместе с задержанной ФИО1 проводились осмотры мест происшествия и изъяты свертки с наркотическим средством. По месту жительства ФИО1 были изъяты изолента и весы. ФИО1 добровольно предоставила пароль от своего телефона. Фотографии с координатами были обнаружены в «Галерее» ее сотового телефона. В ходе выезда на места происшествий ФИО1 указывала места, где находились свертки с наркотическими средствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде первой инстанции, а свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при осмотре мест происшествия с участием ФИО1 <дата> в <...> парке. Один сотрудник полиции находился с телефоном задержанной, смотрел фотографии с координатами, две сотрудницы полиции изымали наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что <дата> около 14 часов 50 минут она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в служебном помещении торгово-развлекательного центра «Парк Хаус». В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при ней, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте черного цвета, 2 свертка в изоленте синего цвета, телефон.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 в суде первой инстанции оглашены с соблюдением ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Оснований для оговора осужденной не установлено. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, осужденной не оспорены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного о том, что <дата> в 14 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от сотрудника полиции Свидетель №2, что по <адрес> изъяты наркотические средства (том 1, л. д. 55);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 от <дата>, согласно которому при патрулировании в 14 часов 30 минут в районе <адрес> выявлена ФИО1; внятного ответа на вопрос о наличии запрещенных веществ от ФИО1 не последовало; задержанная была доставлена в помещение охраны, при ее личном досмотре изъяты 4 свертка с веществом, сотовый телефон (том 1, л. д. 56);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у ( / / )2 обнаружено и изъято: из сумки, находящейся при ней, сотовый телефон марки «Poco», 2 свертка в синей изоленте, 2 свертка в черной изоленте (том 1, л. д. 58);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №3 от <дата>, согласно которому при проведении проверки по материалу по факту задержания ( / / )2 осмотрен ее сотовый телефон, в котором обнаружены 7 фотографий с географическим координатами (том 1, л. д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому проведен осмотр комнаты по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы, изолента синего цвета, изолента желто-зеленого цвета (том 1, л. д. 120-123);

- протоколами осмотра предметов от <дата> и от <дата>, согласно которым осматривался сотовый телефон «РОСО», в приложении «Галерея» имеются фотоизображения с указанием координат, адресов, а также переписка в приложении «<...>» в сфере незаконного оборота наркотических средств с чатом «<...>», с чатом «<...>», в том числе о трудоустройстве в сфере продажи наркотических средств (том 2, л. <...>);

- протоколами осмотров мест происшествий от <дата>, согласно которым свертки обнаружены и изъяты при осмотре участков местности: координаты местности <...>, у основания металлического забора, расположенного около 83 метров от торгово-развлекательного центра «<...>»; координаты местности: <...>, в траве на земле около куста, на расстоянии 72 метров от торгово-развлекательного центра «<...>»; координаты местности: <...>, у основания металлического забора, расположенного на расстоянии 20 метров от наземного паркинга торгово-развлекательного центра «<...>»; координаты местности: <...>, у основания бетонной плиты, расположенной на расстоянии 88 метров от <адрес> в <адрес>; координаты местности: <...>, у основания угла хозяйственного корпуса, расположенного на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес>; координаты местности: <...>, у основания бетонной плиты, расположенной на расстоянии 88 метров от <адрес> в <адрес>; координаты местности: <...>, между кирпичами хозяйственного корпуса, расположенного на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес> (том 1, л. <...> 97-100, 105-108, 113-116);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены бумажные конверты с наркотическими средствами, целостность упаковки не нарушена (том 2, л. д. 31-42).

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у нее наркотических средств проведен в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», после задержания ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

Осмотры мест происшествий с изъятием свертков с наркотическим средством проведены и оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть произведены до возбуждения уголовного дела. Свертки в ходе осмотров надлежащим образом упакованы, и у судебной коллегии не возникает сомнений, что в дальнейшем исследовались именно эти свертки с веществом.

Показания сотрудников полиции - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, Свидетель №3 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, и судебная коллегия не находит оснований им не доверять.

Законность действий сотрудников полиции проверена показаниями независимых свидетелей – понятых Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, которые согласуются с составленными с их участием протоколами, и не оспариваются осужденной.

Вид и размер наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 и из оборудованных ею тайников, установлены на основании справок о предварительном исследовании от <дата><№>, от <дата><№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и заключения эксперта от <дата><№>, согласно которым у ФИО2 изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 1,55 грамма, в значительном размере, а из оборудованных тайников изъяты свертки с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массами 0,42 грамма, 0,39 грамма, 0,22 грамма, 0,36 грамма, 0,35 грамма, 0,30 грамма, 0,36 грамма.

Заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное химическое образование, достаточный стаж работы по специальности, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует информация в ее сотовом телефоне о размещении тайников с наркотическим средством, фотографии которых она должна была отправить в интернет-магазин по продаже наркотических средств, фактические действия ФИО1 по организации тайников с наркотиком, подтвержденные объективно в ходе осмотров мест происшествий, а также показаниями самой ФИО1, способом упаковки наркотических средств, удобной для сбыта, количеством свертков с наркотиком.

Вопреки позиции осужденной в суде апелляционной инстанции, по делу доказан умысел на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при ее личном досмотре.

Сама ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции показывала, что намеревалась в один день разложить по тайникам весь имеющийся при ней наркотик. Оснований для самооговора осужденной не установлено. Из показаний сотрудников полиции ( / / )13 и Свидетель №4 также следует, что ФИО1 задержана фактически при организации тайников.

Несмотря на утверждение осужденной об ее едином умысле и совершении тождественных действий, ее действия на предварительном следствии верно квалифицированы как восемь преступлений, поскольку <дата> на участках местности в Основинском парке по <адрес> ФИО1 организовала 7 тайников с наркотическим средством. Кроме того, хранящееся при осужденной наркотическое средство также предназначалось для сбыта через тайники- «закладки».

По смыслу закона действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям, выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, анализируя доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по организации тайников с наркотическим средством не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть осужденной совершены покушения на преступления, и ее действия подлежат переквалификации.

ФИО1 хоть и сфотографировала оборудованные ею тайники с наркотическим средством, но не опровергнуты показания осужденной о том, что фотографии в интернет-магазин она отправить не успела, то есть ФИО1 не были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства.

Показания осужденной об ее работе на интернет-магазин по продаже наркотических средств, переписка с неустановленным лицом, содержащаяся в телефоне ФИО1, ее действия по фиксированию мест тайников на камеру своего сотового телефона, указанию географических координат, свидетельствуют о совершении осужденной преступлений группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с распределением ролей, описанных в приговоре.

ФИО1 последовательно и детально сообщала об обстоятельствах состоявшегося сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, о своей роли и роли неустановленного лица в незаконном сбыте наркотика.

Судебная коллегия считает доказанным наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку с помощью мобильного устройства – сотового телефона «РОСО» ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, таким способом ФИО1 получила на принадлежащий ей телефон сведения о месте нахождения партии наркотика, таким же способом она должна была направить соучастнику фотографии организованных ею тайников.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на совершение ею преступления с использованием средств массовой информации и электронных сетей, поскольку по делу информации об этом не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о наличии при ней наркотических средств, а также указала на оборудованные ею тайники, в ее действиях нет добровольной сдачи наркотического средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями сотрудника полиции ( / / )13, Свидетель №4, подтвержденными письменными материалами дела, установлено, что ФИО1 была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, когда оборудовала тайники с наркотиком. После задержания сотовый телефон у ФИО1 был изъят. Оказавшись в таких условиях, ФИО1 не имела иной возможности распорядиться наркотическим средством, кроме как сообщить о нем сотрудникам полиции, в том числе о наркотике, находящемся в тайниках. При таких обстоятельствах сообщение осужденной о наркотическом средстве при себе и в тайниках являлось вынужденным, такая сдача наркотических средств добровольной не является.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении восьми преступлений и квалифицирует ее действия по одному преступлению по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и по семи преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 августа 2024 года № 1-1590-24 ФИО1 могла в полной мере при совершении инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3, л. д. 43-47). Вменяемость ФИО1 у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку ее поведение соответствует окружающей обстановке.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила восемь особо тяжких преступлений против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судебная коллегия признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у нее малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судебная коллегия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (том 2, л. д. 159), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотрах мест происшествия, даче признательных показаний и предоставлении доступа к своему телефону.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, поскольку ФИО1 признала фактические обстоятельства дела, а также раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у осужденной и ее близких родственников, оказание близким родственникам материальной и посильной помощи, положительные характеристики осужденной.

Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом всех приведенных обстоятельств – к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, которое является безальтернативным за совершенные преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, и при назначении наказания за каждое преступление необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 3 ст. 66, ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний судебная коллегия также не усматривает.

Правовых оснований для применения к осужденной положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки заявлениям осужденной, сведений о том, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, по делу не имеется. Основания для освобождения осужденной от отбывания наказания, предусмотренные ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденной положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ( / / )3, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Установленные в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации условия предоставления отсрочки отбывания наказания направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).

Судебная коллегия, исходя из материалов уголовного дела, таких условий, которые были бы направлены на интересы малолетнего ребенка, не усматривает.

ФИО1 является потребителем наркотических средств. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства она сообщала о том, что употребляла наркотические средства. Проанализировав все обстоятельства, судебная коллегия, несмотря на доводы защиты, не усматривает оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Регулярное употребление осужденной наркотических средств, несмотря на наличие малолетнего ребенка, свидетельствует об отрицательном воздействии на ребенка и не может не учитываться при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания.

Невозможность ФИО1 лично заниматься воспитанием ребенка обусловлена тем, что она совершила преступления, последствием которых является наказание и определенные лишения, связанные с его отбыванием.

Вопрос о жизнеустройстве малолетнего ребенка разрешен. В суде первой инстанции ФИО1 сообщила, что ее дочь находится под опекой ее матери.

ФИО1 осуждена 26 сентября 2024 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1, ст. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием по приговору от 18 января 2024 года к 1 году 2 месяцам ограничения свободы

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, судебная коллегия руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически задержана 19 июля 2024 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере в размере 11786 рублей 35 копеек. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что они подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств судебная коллегия руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра осужденной обнаружен и изъят сотовый телефон «POCO C51». По делу установлено, что указанное техническое средство ФИО1 использовала при совершении преступной деятельности, в том числе для переписки о незаконном сбыте наркотических средств, фотографирования мест размещения «тайников» с наркотическим средством. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 3,51 грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14ноября2024 года в отношении ФИО1 ( / / )24 отменить, постановить апелляционный приговор.

Признать ФИО1 ( / / )25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 ( / / )26 виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ей наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 сентября 2024 года по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 24 марта 2025 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2024 года до 24 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные в размере 11786 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 3,51 грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

сотовый телефон «POCO C51» - конфисковать, обратить в доход государства;

изоленту, весы - уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного приговора, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: А.В. Забродин

С.Ю. Усатова