Приговор № 1-61/2020 от 4 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000413-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Карапетян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ – Храмцова А.А.,

подсудимого – Березина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Березина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

02 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

04 июля 2019 года Судакским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца,

14 февраля 2020 года Судакским городским судом Республики Крым не отбытая часть наказания в виде 32 (тридцати двух) часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 4 (четыре) дня; 15 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Березин Андрей Алексеевич совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Березин А.А., 04 июля 2019 года, приговором Судакского городского суда Республики Крым был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Указанным приговором судьей, Березину А.А. было назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. Водительское удостоверение Березину А.А., не выдавалось, в связи, с чем право управления транспортными средствами Березин А.А. не имеет. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, Березин А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, 28 февраля 2020 года, примерно в 22 часа 48 минут, по адресу: <адрес>, Березин А.А., при управлении мопедом «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Березин А.А. находится в состоянии опьянения – выявление запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку старшим лейтенантом полиции ФИО1 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также разделами 1,2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Березину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Березин А.А. от прохождения освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил. В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ.

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Березиным А.А. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.56).

В судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката Храмцова А.А. подсудимый Березин А.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ст.264.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Храмцов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется Березин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями Березина А.А., данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО1, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Судаку ФИО2 от 29.02.2020 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 г., протоколом осмотра предметов от 20.03.2020 г. (т.1 л.д.7,9,10,15-16,17-19,28-30,31-32,33-35,49-52), допустимость которых сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Березин А.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Березин А.А. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 15 марта 2019 года на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый Березин А.А. не состоит (т.1 л.д.67-68).

Психическое состояние подсудимого Березина А.А., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Березин А.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Березина А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому Березину А.А. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Березина А.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, ранее судимый (т.1 л.д.62-63,64-65,67-68,71,73-75,77-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Березина А.А., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Березиным А.А. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Березина А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание по которому производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным применить к Березину А.А., предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялась в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

Согласно материалам дела, данных о судимости Березина А.А. следует, он осужден приговором мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 04 июля 2019 года Березин А.А. осужден Судакским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 12.05.2020 г. №32/ТО/80/11-1004 Березин А.А. состоит на учете по дополнительному виду наказания по приговору мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 02.10.2018 г., а также по дополнительному виду наказания по приговору Судакского городского суда от 04.07.2019 г. 01.04.2020 г. снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ (по постановлению Судакского городского суда Республики Крым от 11.02.2020 г. не отбытая часть наказания заменена на 4 дня лишения свободы.

В соответствии со справкой ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 15.05.2020 г. подсудимый освобожден по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Березин А.А. не отбыл полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 02.10.2018 г., приговором Судакского городского суда Республики Крым от 04.07.2019 г., окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 02.10.2018 г., Судакского городского суда Республики Крым от 04.07.2019 г.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Березина Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 02.10.2018 г. по ст.264.1 УК РФ, приговору Судакского городского суда Республики Крым от 04.07.2019 г. по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить Березину Андрею Алексеевичу наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Березина Андрея Алексеевича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого Березина Андрея Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

мопед «Honda Dio», с кузовом черного цвета, без номерного знака, переданный на хранение на автомобильную стоянку при ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку – возвратить по принадлежности Березину Андрею Алексеевичу.

Освободить Березина Андрея Алексеевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.