Приговор № 1-155/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело №1-155/19

57RS0022-01-2019-000926-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., ФИО1, помощника прокурора Заводского района г. Орла Кравченко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кочановой Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

при секретарях Васильковой М.А., Якушкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (информация скрыта), судимого:

- 22.04.2019г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. К отбытию наказания ФИО2 не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 3 эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод №1 (покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» от 27.08.2018г.).

Так, ФИО2 вступившим в законную силу 22 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 11.08.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с 22 августа 2018 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, 27.08.2018г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей указанного магазина тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: слабоалкогольный газированный напиток «Ягуар Оригинальный», с содержанием этилового спирта 7,2%, объемом 0,5 литра, в железной банке, стоимостью 68 рублей 94 копеек. После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», не произведя оплату товара на кассе, тем самым обратив его в свою собственность, тайно похитив его. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, так как был задержан работниками магазина «Пятерочка». Своими действиями ФИО2 покушался на причинение ООО «Агроторг» материального ущерба в сумме 68 рублей 94 копейки.

Эпизод №2 (покушение на мелкое хищение имущества АО «Корпорация «ГРИНН» от 20.11.2018г.).

ФИО2 вступившим в законную силу 22 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 11.08.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с 22 августа 2018 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, 20 ноября 2018 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «Линия-3», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к стеллажу с предназначенными для реализации предметами личной гигиены. Далее ФИО2, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно взял с данного стеллажа бальзам-ополаскиватель «Пантин», объемом 360 мл., стоимостью 192 рубля 72 копейки за одну штуку, в количестве трех штук на общую сумму 578 рублей 16 копеек, принадлежащие АО корпорация ГРИНН «Линия-3», и с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала спрятал похищенный им товар под свою одежду. После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из торгового зала гипермаркета «Линия-3», не произведя оплату товара на кассе, тем самым обратив его в свою собственность, тайно похитив его. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками гипермаркета. Своими действиями ФИО2 покушался на причинение АО корпорация ГРИНН «Линия-3» материального ущерба на общую сумму 578 рублей 16 копеек.

Эпизод №3 (покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» от 27.12.2018г.).

ФИО2 вступившим в законную силу 22 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 11.08.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с 22 августа 2018 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, 27 декабря 2018 года примерно в 10 часов 35 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, подошел к стеллажу с предназначенным для реализации шоколадом. Далее ФИО2, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно взял с данного стеллажа шоколад «Трюфельный», массой 200 гр., стоимостью 131 рубль 20 копеек, в количестве четырех штук на общую сумму 524 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала магазина «Пятерочка» ФИО2 спрятал похищенный им товар под свою одежду. После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», не произведя оплату товара на кассе, тем самым обратив его в свою собственность, тайно похитив его. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, так как был задержан работниками магазина «Пятерочка». Своими действиями ФИО2 покушался на причинение ООО «Агроторг» материального ущерба в сумме 524 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в описательной части приговора по каждому из эпизодов преступлений, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кочанова Т.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание представители потерпевших ООО «Агроторг» Ф.А.В., АО корпорация ГРИНН «Линия-3» С.И.К. не явились, представили суду письменные заявления, в которых не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из эпизодов №1, №2 и №3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет. Нуждается (информация скрыта) (т.1 л.д. 221-223).

Вменяемость ФИО2 сомнений в судебном заседании не вызывает, с учетом данного обстоятельства он подлежит уголовной ответственности в отношении совершенных деяний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, каждое из которых является не оконченным.

Подсудимый привлекался к административной ответственности, на специализированном учете в БУЗ ОО «ОПД» не состоит, однако с марта 2011 года состоит на специализированном учете в БУЗ ОО «ОНД» с диагнозом «(информация скрыта)» (т.1 л.д. 228-229, 234).

По месту регистрации и жительства по адресу: (дата обезличена) участковым уполномоченным ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу подсудимый характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 249).

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2 от 27.08.2018г. (эпизод №1), от 20.12.2018г. (эпизод №2) и от 27.12.2018г. (эпизод №3), данные до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д. 35, 92, 142), суд не признает по каждому из эпизодов смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, сам ФИО2 с заявлением о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не обращался, а объяснения у него были получены в рамках дознания при наличии данных о том, что к совершению преступлений причастен ФИО2, при этом сам ФИО2 активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, не предпринимал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого с учетом (информация скрыта) (раннее органическое поражение головного мозга).

Отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по эпизодам №1, №2 и №3 по делу не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ по эпизодам №№ 1, 2, 3 не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести по эпизодам №1, №2 и №3, являющихся неоконченными, особого порядка судебного разбирательства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому из эпизодов в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил настоящие преступления до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.04.2019г., то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда, поскольку ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом содержания под стражей подсудимого ФИО2 в период времени с (дата обезличена)., суд полагает необходимым зачесть указанный срок в назначенное наказание, в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимый имеет признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта), суд на основании ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти (информация скрыта).

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №1 от 27.08.2018г.) в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №2 от 20.11.2018г.) в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №3 от 27.12.2018г.) в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.04.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей с 04 июля 2019 года по 29 июля 2019 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет 208 (двести восемь) часов обязательных работ, и определить ФИО2 к отбытию 52 (пятьдесят два) часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности ФИО2 пройти (информация скрыта) возложить на филиал по Заводскому району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные (номер обезличен), два CD-R диска с записью видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская