Приговор № 1-339/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-339/2025

Дело № 1-339/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004206-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Гагарского Ю.А.

при секретаре Куприяновой И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Худоконя А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, родившейся __.__.__ в г...., гражданки Российской Федерации, ...., зарегистрированной по адресу: .... ...., проживающей по адресу: .... ...., ранее судимой:

- 29 июля 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-20 сентября 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 руб., по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (штраф оплачен 22.05.2025).

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на основании указанного выше постановления, 19 сентября 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно, путём свободного доступа, взяла с полок стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина одну упаковку гренок «ФИШКА Сибирский холод» стоимостью 74 руб. 99 коп., одну упаковку семечек «Семечки от Мартина» весом 250 грамм стоимостью 199 руб. 99 коп., два шоколадных батончика «BOUNTY ТРИО» стоимостью 99 руб. 99 коп. за один батончик, общей стоимостью 199 руб. 98 коп., два шоколадных батончика «TWIX XTRA» стоимостью 99 руб. 99 коп. за один батончик, общей стоимостью 199 руб. 98 коп., напиток чайный «TEATONE» стоимостью 239 руб. 63 коп., шоколад «BUSHERON MINI молочный» в количестве двух штук стоимостью 105 руб. 30 коп. за один шоколад, общей стоимостью 210 руб. 60 коп., два сэндвича-багета с копченостями стоимостью 149 руб. 99 коп. за один сэндвич, общей стоимостью 299 руб. 98 коп., яблоки ГАЛА весом 0,496 кг стоимостью 229 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 114 руб. 03 коп., мандарины весом 0,626 кг стоимостью 169 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 106 руб. 36 коп., грушу РЕД весом 0,464 кг стоимостью 199 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 92 руб. 75 коп., нектарины отборные весом 0,780 кг стоимостью 399 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 311 руб. 92 коп., нектарины весом 0,380 кг стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 кг, всего на сумму 75 руб. 96 коп., карамель «Смайл» весом 0,052 кг стоимостью 784 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 40 руб. 81 коп., карамель «Петушинные гребешки» весом 0,074 кг, стоимостью 459 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 34 руб. 03 коп., карамель «Та Самая» весом 0,048 кг стоимостью 434 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 20 руб. 88 коп., карамель «Невский кондитер» весом 0,040 кг стоимостью 344 руб. 90 коп. за 1 кг, всего на сумму 13 руб. 80 коп., салат «На троих» в малом лотке весом 0,356 кг стоимостью 360 руб. 43 коп. за 1 кг, всего на сумму 128 руб. 31 коп., всего ФИО1 взяла товаров на общую сумму 2364 руб. 00 коп., принадлежащих ИП ФИО3, после чего, не оплатив данные товары, направилась к выходу из торгового зала магазина, но не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца по не зависящим от неё (ФИО1) обстоятельствам, так как была задержана у выхода из магазина контролером магазина ФИО4, раскрывшей её (ФИО1) преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, которая остановила её и попросила возвратить похищенный товар. Своими действиями ФИО1 могла причинить ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2364 руб. 00 коп.

Дознание по ходатайству ФИО1 по делу произведено в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение 19 сентября 2025 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО6)» ФИО1 хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д. 112).

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 123, 125).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 20), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное ей хищение зафиксировано камерами видеонаблюдения, находившимися в магазине, она остановлена сотрудником этого магазина по подозрению в хищении товара, на момент дачи показаний сотрудникам правоохранительных органов, обстоятельства произошедшего уже были известны, а она лишь подтверждала свою причастность к хищению. Подтверждение подсудимым сведений уже известных сотрудникам полиции не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание ФИО1 фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, раскрыто без участия ФИО1 и этому она не способствовала.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде штрафа, с учетом того, что ранее назначенное наказание не повлияло на ее исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденной и уровень жизни ее семьи.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за содеянное, как и отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 327 руб. 40 коп., выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 3 163 руб. 70 коп., за защиту в ходе судебного разбирательства, всего в сумме 9 491 руб. 10 коп., взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле в течение всего периода его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 491 руб. 10 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.А. Гагарский