Постановление № 1-102/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

«09» октября 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретарях судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя

Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата> в <Адрес>а <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированного по адресу: <Адрес>ёная, <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>; не работающего; имеющего среднее профессиональное образование; не женатого; иждивенцев не имеющего; не судимого;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «24» июля 2020 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил <Адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 23 часов ФИО2, находясь на огороженной территории строящегося многоквартирного жилого <Адрес> в <Адрес>, осуществляя строительные работы, увидел бытовое помещение (строительный вагончик), и, достоверно зная о том, что в данном помещении рабочие хранят строительные инструменты, принял преступное решение о незаконном проникновении в указанное помещение, с целью хищения оттуда чужого имущества для последующей продажи и получения денежных средств.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Адрес> характер, подошёл к вышеуказанному бытовому помещению (строительному вагончику), и приложив физическую силу, руками сорвал навесной замок, запирающий входную дверь, таким образом незаконно проник в указанное помещение, откуда с пола <Адрес> похитил принадлежащий <ФИО>8 сварочный аппарат инверторного типа «КВАЗАРРУС» (KVAZARRUS) модели «190 мини» (190 mini), в комплекте с электрическим кабелем с зажимом, стоимостью 2.700 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2.700 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием.

Потерпевший, Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый возместил причинённый материальный ущерб, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, добровольно возместил причинённый Потерпевший №1 материальный ущерб. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вследствие признания и раскаяния в содеянном, а также полного возмещения подсудимым причинённого потерпевшему материального ущерба, ФИО2 перестал быть общественно опасным, сделал для себя правильные выводы, совершать преступления в дальнейшем не намерен, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст.75 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат инверторного типа марки «KVAZARRUS» модель «190 MINI» с электрическим кабелем и зажимом, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Маношина