Приговор № 1-102/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Макаренко С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Богачёвой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого 7 ноября 2019 года Балтийским городским судом Калининградской области пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Балтийского городского суда Калининградской области от 09.07.2020 неотбытое наказание по приговору от 07.11.2019 в виде 283 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 13 августа 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

23 июня 2020 года примерно в 12:00 ФИО4 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1 и расположенной на участке местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, 23 июня 2020 года в период с 12:00 до 12:30 ФИО4 подошёл к вышеуказанной хозяйственной постройке и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы разобрал её деревянную стенку и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь этой хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1) лом чёрного металла (категория 12А) в количестве 13 килограммов по цене 9 рублей 67 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 125 рублей 71 копейка; 2) лом меди ("микс") в количестве 0,21 килограмма по цене 275 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 57 рублей 75 копеек; 3) кусачки диэлектрические (1000 В) стоимостью 588 рублей; 4) сумку дорожную стоимостью 592 рубля; 5) двигатель-компрессор холодильника "<данные изъяты>" стоимостью 1 150 рублей; 6) петли дверные усиленные в количестве 3-х штук по цене 1 081 рубль 50 копеек за 1 штуку общей стоимостью 3 244 рубля 50 копеек. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 5 757 рублей 96 копеек.

Противоправные действия ФИО4 квалифицированы следователем по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеописанного преступного деяния признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 09.11.2020.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО4 своевременно и добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проводились консультации. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богачёва Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Макаренко С.В. согласилась с ходатайством подсудимого и полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём предварительно подала соответствующее письменное заявление от 10.11.2020.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана следователем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО4

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По итогам рассмотрения уголовного дела судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, а потому ФИО4, являясь вменяемым, подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Назначая ФИО4 уголовное наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали удовлетворительную характеристику личности ФИО4, сославшись на то, что по характеру он спокойный, безобидный, неконфликтный и приветливый человек, но злоупотребляет спиртными напитками и ворует имущество у соседей (т. 1 л.д. 234–239).

Из справки-характеристики от 18.09.2020 (т. 1 л.д. 233) видно, что по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб от соседей на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим.

Как усматривается из письменных сообщений ИЦ УМВД России по Калининградской области и ГИАЦ МВД России от 16.07.2020 (т. 1 л.д. 197–198), копий судебных актов (т. 1 л.д. 207, 208, 211–213, 216–217), ФИО4 ранее подвергался уголовному преследованию, имеет непогашенную судимость, отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

Письменные сообщения медицинских организаций (т. 1 л.д. 219, 221, 223, 225, 227) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, и фтизиатра не состоит, однако наблюдается у врача-инфекциониста по поводу хронического вирусного гепатита С.

В качестве обстоятельств, влекущих на основании пунктов "и", "к" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ смягчение наказания ФИО4 за совершённое преступление, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 за совершённое преступление, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ совершение умышленного преступления средней тяжести ФИО4, имеющим судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 07.11.2019, образует простой рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления против собственности, его корыстной направленности и повышенной общественной опасности, суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО4 более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также изменение категории преступления на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и достижения иных целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учётом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением двухлетнего испытательного срока.

Ввиду постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений размер основного наказания ему определяется судом с соблюдением требований части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, его социального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания: ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку все похищенное имущество возвращено подсудимым, признано вещественными доказательствами по уголовному делу и может быть передано потерпевшей в натуре.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 5, 6 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым оставить при уголовном деле след материала, а также передать ФИО4 строительную тачку, а потерпевшей ФИО1 всё похищенное у неё имущество.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (9 300 рублей) и в суде (1 250 рублей), а также израсходованных на производство судебных товароведческих экспертиз (4 200 рублей), следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться два раза в месяц на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 5 757 рублей 96 копеек.

Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения белый бумажный конверт со следом материала, перекопированным на отрезок тёмной дактилоскопической плёнки (т. 1 л.д. 162).

Передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу кусачки с рукояткой жёлтого цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1.

Передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу светильник дневного света без лампы в корпусе бело-жёлтого цвета, свёрла большого диаметра, топор без рукоятки, две ножовки по металлу без полотна, защёлки для замка, петли дверные металлические, колодки резиновые тормозные от велосипеда, лом чёрного и цветного металла (болты, гвозди, шурупы, трубки, иные металлические предметы), сумку синего цвета с чёрными ручками, три петли дверные усиленные в корпусе золотого цвета, двигатель-компрессор от холодильника "<данные изъяты>", находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району.

Передать ФИО4 после вступления приговора в законную силу строительную тачку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО4.

Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 750 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 3 декабря 2020 года с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков