Приговор № 1-102/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черняховска А.П. Соболевой,

потерпевшего ФИО11,

защитника - адвоката Ставиновой Л.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в КФХ «Камсин» оператором по уходу за животными, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 01 декабря 2019 года до 13 января 2020 года, в дневное время, точные дата и время, предварительным следствием не установлены, находился на территории расположенной по адресу: <...> «а», с целью материального обогащения, вступил в предварительный сговор с ФИО7 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно силового кабеля марки ВБШв 5х120, принадлежащего сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Шангал», находящегося в бухте на указанной территории.

Осуществляя свой общий единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО7 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, распределили между собой преступные роли, а именно ФИО1 должен был отпиливать частями фрагменты силового кабеля марки ВБШв 5х120 и передавать их ФИО7, который в свою очередь должен был обжигать оплетку с указанного силового кабеля и складывать медный провод в мешки. Далее, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, осознавая, что собственник имущества, а также иные лица, не наблюдают за их преступными действиями, в связи с чем, не смогут им воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, стали исполнять каждый свою преступную роль в совершаемом преступлении, а именно, ФИО1 частями отпиливал фрагменты силового кабеля марки ВБШв 5х120 и передавал их ФИО7, который, исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, действуя совместно с ФИО1, по предварительному сговору обжигал оплетку силового кабеля и складывал медный провод в заранее приготовленные мешки, который они впоследствии, продолжая осуществлять их общий единый преступный умысел до конца, вывезли с указанной территории и тем самым, путем свободного доступа, тайно похитили силовой кабель марки ВБШв 5х120, общей длиной 64 метра, принадлежащий сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Шангал», причинив имущественный ущерб на общую сумму 224 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО7 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 13 января 2020 года по 05 февраля 2020 года, в дневное время, точные дата и время, предварительным следствием не установлены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <...> «а» литер В, с целью хищения имущества, принадлежащего сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Шангал».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период с 13 января 2020 года по 05 февраля 2020 года, в вечернее время, точные дата и время, предварительным следствием не установлены, с целью незаконного проникновения и хищения чужого имущества пришел к данной хозяйственной постройке, убедившись в отсутствии собственника имущества и иных лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, понимая, что тем самым они носят тайный характер с целью реализации своего преступного умысла, руками убрал с окна часть поликарбоната, которым оно было закрыто и через образовавшийся проем, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, взял в руки, вынес из указанного помещения и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Шангал», а именно: дрель ручную марки «STANLEYSTDR 5510», стоимостью 1500 рублей; абразивно-отрезную машинку марки «MetaboCS 23-355», стоимостью 6500 рублей; УШМ («болгарку») марки «Hitaсhi», стоимостью 1500 рублей; триммер бензиновый марки «HuterGGT 1300 T», стоимостью 9 000 рублей; сварочный аппарат марки «Spartak» («Spark»), инверторный, стоимостью 5000 рублей; станок шлифовальный настольный марки MD 3215 С, стоимостью 1800 рублей, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Шангал» причинен имущественный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не усмотрев препятствий против применения такого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём предварительно подал соответствующее письменное заявление.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следователем представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении. Санкции инкриминированных подсудимому норм уголовного закона не превышают десяти лет лишения свободы.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от 01 декабря 2019 года по 13 января 2020 года в отношении имущества кабеля марки ВБШв 5х120, общей длиной 64 метра на общую сумму 224 000 рублей по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 13 января 2020 года по 05 февраля 2020 года в отношении имущества на общую сумму 25 300 рублей по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 359 от 14.04.2020 подтверждается, что ФИО1 хроническим, временным или иным психическим расстройством, а так же слабоумием не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, болезненного состояния не выявлял, а также в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что подсудимый не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, состояние его здоровья.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога, фтизиатра, инфекциониста он не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется положительно: проживает совместно с родителями, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 137), свидетелями ФИО8, ФИО9 по месту проживания характеризуется положительно (т.2 л.д. 131-134), по месту нынешней работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелых родителей, явку с повинной, по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие применительно к части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, условий его жизни, наличия у него постоянной оплачиваемой работы, трудоспособного возраста, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде исправительных работ на определенный срок. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то, оснований для назначения ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд учитывает, что совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести, поэтому с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, считает возможным окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что в результате преступных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему причинен имущественный ущерб.

Потерпевшим (гражданским истцом) по делу заявлен гражданский иск. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать только с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба всю сумму в размере 249 300 рублей.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах объема предъявленного подсудимому обвинения – 249 300 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, по постановлению Черняховского городского суда от 20 апреля 2020 года подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (17 350 рублей) и в суде (1250 рублей), расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы (16 000 рублей) следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год два месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы на похищенное имущество: паспорт на бензиновый триммер «HuterGGT 1300 T», инструкция на настольный шлифовальный станок MD 3215 С, руководство по эксплуатации на абразивно-отрезную машину «MetaboCS 23-355»; инструкция на дрель ручную марки «STANLEYSTDR 5510» - вернуть Потерпевший №1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвращенный ФИО10 – оставить последней.

Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34 600 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления денежные средства в сумме 249 300 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, по постановлению Черняховского городского суда от 20 апреля 2020 года подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение десяти суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья: С.В. Ткачева