Приговор № 1-259/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 23 октября 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника –Асекретовой В.П.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2017 в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.08.2017, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 пришел в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <Адрес>, где стали вместе распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 увидел на столе, стоящем в зале вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Huawei CAM – L 21», IMEI: <№>, IMEI: <№>, принадлежащий ФИО1

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei CAM – L 21», IMEI: <№>, IMEI: <№>, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты в туалет, при этом, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, со стола свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei CAM – L 21», IMEI: <№>, IMEI: <№>, стоимостью 6 990 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, на которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, на которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласился, раскаялся в содеянном. Он и его защитник Асекретова В.П. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Смирнов С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевший не возражают.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Преступные действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, явку с повинной, а также его личность –<данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Наличие у подсудимого ФИО3 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления и возвращение похищенного имущества, чистосердечное раскаяние,суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3 суд считает, что его

исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-бумажный конверт, внутри которого находятся 2 св.д/пленки с 2 следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; коробка от сотового телефона марки «Huawei CAM – L 21», сотовый телефон «Huawei CAM – L 21», возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании; сотовый телефон марки «FLY» и ноутбук марки «ASUS», хранящиеся в БСТМ ГУ МВД России по Самарской области, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан