Приговор № 1-259/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П., при секретаре судебного заседания Хабичевой Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Еременко Ю.В., представившей удостоверение №,ордер № от <дата>, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего шиномонтажником в ООО «Пятое колесо», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Загора, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон К. К., бульвар Финютина, <адрес>, осужденного <дата> Промышленным районным судом г Самары за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> постановлением Волжского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию и определен в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев; <дата> освобожденного условно – досрочно по постановлению Волжского районного суда <адрес> от <дата> на 2 года 3 месяца 14 дней; <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата>, после 21.00ч., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 4 ударов ногами и руками по телу, далее взял металлическую трубу и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 9-ти ударов по различным частям тела, причинив согласно заключения эксперта №м/3587 от 17.11.2016г., №м/4382 от 17.01.2017г, следующие повреждения: черепно-мозговую травму; оскольчатый вдавденный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом левой височной кости, ушиб головного мозга, который являлся опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровья Потерпевший №1; переломы 7,11 и 12 левых ребер, переломы обеих лопаток, переломы поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го(левого и правого), 3-го левого, 4-го левого, краевой перелом замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка – как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель, причинившие вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1; рану левой ушной раковины по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1; кровоподтек век левого глаза, ссадины: на лице и туловище не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, пояснил суду, что он находясь в <адрес>, по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, познакомился с Потерпевший №1 14.09.17г. в квартире ФИО2, куда он пришел со своим знакомым ФИО3 №3. Он с Потерпевший №1 обменялись номерами телефонов. После того, как он с ФИО3 №3 ушли из квартиры ФИО2, ему от Потерпевший №1 поступило СМС сообщение, а затем звонок, Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги, и чтобы он (ФИО1) их вернул, иначе Потерпевший №1 сожжет его квартиру. Он вместе с ФИО3 №3 вернулись в квартиру ФИО2, где дверь им открыл Скоков, они зашли в квартиру. Потерпевший №1 произвел выстрел из пневматического пистолета в его сторону. После этого он выхватил у Потерпевший №1 пистолет, Потерпевший №1 просил вернуть ему пистолет, на что он отказал. Тогда Потерпевший №1, держа в одной руке нож, а в другой руке металлический гриф, замахнулся на ФИО3 №3. Чтобы Потерпевший №1 не причинил ФИО3 №3 повреждений, он выгнал ФИО3 №3 из квартиры. Потерпевший №1 замахнулся него металлическим грифом, он пытался выхватить гриф руками, когда почувствовал боль от того, что Потерпевший №1 нанес ему удар ножом. Тогда он выхватил металлический гриф и стал наносить им удары по телу и голове Потерпевший №1, возможно и по спине. Нанес не менее 4 ударов, Потерпевший №1 упал на пол. Когда Потерпевший №1 выронил нож, он понял, что опасность миновала и ушел из квартиры. В последующем он обращался в больницу, где его прооперировали. В том, что произошло раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом объеме обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 14.09.2016г., он находился в <адрес>, по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, где проживает отец его сожительницы ФИО3 №1, где познакомился с ФИО1, они обменялись номерами телефонов. У него при себе в барсетке были деньги 250 руб. Находясь в квартире, он, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №3 употребляли спиртное, но он находился в легкой степени. Они втроем ходили к ФИО1 за водкой. Вернулись в квартиру ФИО2, стали выпивать, он выпил 2 рюмки водки и лег спать. Никаких конфликтом не было. Проснувшись, не обнаружил в барсетке денег, подумал, что из забрал ФИО1, написал ФИО1 смс сообщение о том, что если ФИО1 не вернет ему деньги, то он его накажет. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО1 и ФИО3 №3. ФИО1, не говоря ничего, сразу нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, от чего у него из носа пошла кровь и он ушел на кухню. ФИО1 зашел на кухню, в руках у него был железный гриф от гантели, им он ударил его по голове и телу, примерно 3-4 раза. Изначально ФИО1 стрелял в него из пневматического пистолета, который взял в комнате. Выстрелил в него 3 раза, один раз в руку, и два раза в живот. Он схватил кухонный нож и стал размахивать им. ФИО1 продолжал его бить. От удара по голове он потерял сознание, очнулся, когда в квартире уже были сотрудники полиции. 14 дней он находился в больнице, ему была сделана операция, затем он лечился амбулаторно. Возможно, его смс-сообщение оскорбило ФИО1, так как они оба ранее отбывали наказание в колонии. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснила суду, что является матерью ФИО1, характеризует его положительно. После освобождения из мест лишения свободы, сын работал неофициально, так как ему было сложно найти работу. Первый в драку не лезет, агрессии не проявляет. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции. Она позвонила сыну, он сам приехал в полицию. На сына плохо влияют его друзья. После случившегося у сына были раны на теле, он лежал в больнице, его оперировали.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда он со своим знакомым ФИО1 14.09.16г. гуляли в мкр. К. К., ФИО1 позвонил Потерпевший №1, с которым ранее они были в одной компании в квартире ФИО2, и обвинил ФИО1 в краже денег. ФИО1 сказал, что надо вернуться в квартиру ФИО2 и объяснить, что он не брал денег. Они вернулись в квартиру ФИО2, где в прихожей, между Потерпевший №1 и ФИО1 начался спор. Потерпевший №1 достал пистолет и направил в их сторону, тогда он ушел в комнату. Слышал два выстрела из пневматического пистолета. Затем в комнату зашел ФИО1 с пистолетом в руке. Следом зашел Потерпевший №1, поднял с пола металлический гриф, кричал, что никого из квартиры не выпустит. Потерпевший №1 ушел на кухню, а когда вернулся, в другой руке у него был нож. Он попытался выйти из квартиры, но Потерпевший №1 нанес ему удар металлическим прутом, который был у него в руке, а другой рукой с ножом нанес ему один удар в грудь, а второй в предплечье, порезав куртку. ФИО1 вытолкал его из комнаты, и он вышел в подъезд. Что было в квартире, он не видел. Вышел ФИО1, в области груди майка у ФИО1 была в крови.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес>, мкр. К. К., бульвар Финютина, <адрес>, проживает ее отец ФИО3 №2, которому 14.09.16г она вместе со своим сожителем Потерпевший №1 привезли продукты. В квартиру пришел ФИО1, знакомый ее отца, и ФИО3 №3. Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 №3 ушли, а когда вернулись принесли бутылку водки, которую они все вместе распили. Потерпевший №1 ушел спать, а она, ФИО1, ФИО3 №3, пошли за ее отцом. Привели отца домой, ФИО1 и ФИО3 №3 ушли. Потерпевший №1 проснувшись обнаружил пропажу денег и сказал, что подозревает ФИО1. Написал последнему смс сообщение, чтобы ФИО1 вернул ему деньги, иначе он его накажет. Потом позвонил ФИО1 и сказал тоже самое. Примерно в 21.30 ч. пришел ФИО1 и ФИО3 №3. ФИО1 зашел в зал, взял металлическую палку от штанги длиной 50 см. и пошел на кухню, где находился Потерпевший №1. Между ФИО3 №3 и Потерпевший №1 возникла ссора, а ФИО1 нанес Потерпевший №1 металлической палкой удар по спине, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Затем Потерпевший №1 полонялся, схватил нож, и начал им замахиваться на ФИО1. Ударил или нет Потерпевший №1 ножом ФИО1, она не видела. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар металлической палкой по голове, и еще куда-то, куда она не видела. Затем ФИО1 зашел в комнату, где на массажном столе лежал пневматический пистолет, взял его и вернулся на кухню, где начал стрелять в сторону Потерпевший №1. Куда попал ФИО1 она не видела, но Потерпевший №1, который лежал на полу, постоянно корчился от боли. Она пыталась вызвать полицию, но ФИО1 отобрал у нее телефон. ФИО1 и ФИО3 №3 ушли. Она вызвала скорую, которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует,<дата> он находился в гостях, откуда его увели домой дочь ФИО3 №1, и его знакомые ФИО1 и ФИО3 №3. У него в комнате стоит массажный стол, под которым хранятся разборные гантели, штанга, состоящие из металлических грифов и металлических «блинов». Гриф длиной примерно 40 см. Примерно в 21.30ч он проснулся от шума и криков, которые исходили с кухни. Зайдя на кухню он увидел Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 №3. Потерпевший №1 был в крови, в руках у него был кухонный нож, которым он размахивал перед собой, направляя то в сторону ФИО1, то в сторону ФИО3 №3. ФИО1 металлическим грифом стал наносить Потерпевший №1 удары по телу в хаотическом порядке. На его крики и на крики его дочери ФИО1 не обращал внимания, продолжая избивать Потерпевший №1. ФИО2 пыталась вызвать полицию, но ФИО1 отобрал у нее телефон.

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. фототаблицей согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>-р ФИО4 <адрес>, где Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, откуда были изъяты нож, металлическая труба, смывы вещества бурого цвета, (л.д. 6-11)

Постановлением, протоколом выемки от <дата>, согласно которым у ФИО1 изъята куртка, (л.д. 82-84)

Заключением эксперта №м/3587 от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: - черепно-мозговая травма: оскольчатый вдавленный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга; - переломы 7,11 и 12 левых ребер; переломы обеих лопаток; переломы поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го (левого и правого), 3-го левого, 4-го левого; - краевой перелом передней замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка; - рана (описана как «рваная») левой ушной раковины; кровоподтек век левого глаза; ссадины: на лице и туловище. Повреждение- черепно-мозговая травма: оскольчатый вдавленный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга- являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Повреждения - переломы 7,11 и 12 левых ребер; переломы обеих лопаток; переломы поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го (левого и правого), 3-го левого, 4-го левого; - краевой перелом передней замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка- как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 Повреждение - рана левой ушной раковины - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3- недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 99-104)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на куртке, ноже, фрагменте трубы и двух фрагментах марли обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и П. Обнаруженная кровь может происходить от Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 возможно лишь в случаях смешанных следов крови, (л.д. 118-123)

Заключением эксперта №м/4382, согласно которому исходя из характера и локализации установленных у Потерпевший №1 повреждений- черепно-мозговой травмы (оскольчатый вдавленный проникающий перелом затылочной кости слева и перелом пирамиды левой височной кости, ушиб головного мозга); переломов 7,11 и 12 левых ребер; переломов обеих лопаток; переломов поперечных отростков поясничных позвонков: 1-го (левого и правого), 3-го левого, 4-го левого; краевого перелом передней замыкательной пластинки тела 3-го поясничного позвонка; левой ушной раковины: кровоподтека век левого глаза; ссадин: на лице и туловище можно считать, что имело место не менее 9-ти травматических воздействий. Более точно установить количество травматических воздействий, по имеющимся в распоряжении эксперта данным не представляется возможным, (л.д. 133-136)

Протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>. согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож со следами вещества бурого цвета, металлическая труба, кожаная куртка с метами порезов и следами вещества бурого цвета, (л.д.143-146 )

Протоколом осмотра документов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата>,- согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинская карта № Потерпевший №1 на 54 листах, (л.д. 166-168)

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, квалификацию его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей являются несущественными и не могут повлиять на выводы суда.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергаются обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером его действий.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 установлен верно, поскольку, металлическая труба, это гриф от разборной гантели, ею можно причинить вред здоровью.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период условно – досрочного освобождения, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, характеризуется по последнему месту отбывания наказания положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания «гепатит», а также тот факт, что его мать, нуждается в постороннем уходе, в связи с перенесенным заболеванием. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство, согласно пояснений ФИО1, не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он осужден по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 22.05.2017г, за преступления совершенные 15.01.17г и 26.02.2017г., следовательно, окончательное наказание необходимо назначать по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление совершено им в период условно – досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору суда от 22.05.17г. - с 22.05.2017г по 02.11.2017г.

Вещественные доказательства – металлическая палка, нож после вступления приговора в законную силу уничтожить; копию допроса Потерпевший №1 хранить при деле, медицинскую карту № Потерпевший №1 вернуть больнице им. Середавина, куртку ФИО1 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Н.П. Медведева



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медведева Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ