Приговор № 1-164/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000768-23

дело №1-164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 13 августа 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, судимой по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка, в настоящее время неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находилась в магазине <.....>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где на столе у кассы обнаружила оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон «<.....>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «<.....>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 57 минут, находясь в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитила со стола у кассы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<.....>», стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась карта памяти «Sony», объёмом 16 Gb, стоимостью 200 рублей и чехол, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7 700 рублей. После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 700 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своём заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без её участия.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об её личности, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не замужем, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, возмещение вреда потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 совершившей преступление в период неснятой и непогашенной судимости, её поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимой установлено наличие обстоятельств, смягчающего наказание – явки с повинной, возмещение вреда потерпевшей, положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание, является достаточным для её исправления, поэтому полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой отбывать наказание, назначить колонию-поселение.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена, совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезды и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

видеозапись совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, записанную на CD-R диск «TDK», объёмом записанной информации 70,5 Mb, – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «<.....>» в чехле, с картой памяти «Sony» объёмом 16 Mb, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тюрин

Копия верна: /подпись/

Судья А.В. Тюрин

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-164/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде