Приговор № 1-291/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № 1-291/2020 КОПИЯ

59RS0040-01-2020-002846-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

потерпевшего Е.П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дмитриева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

5 сентября 2020 года в дневное время, но не позднее 15:34 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории земельного участка, примыкающего к дому № <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Е.П.Н., используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Е.П.Н. не менее пяти ударов в область спины и боковой поверхности грудной клетки справа, чем причинила Е.П.Н. телесные повреждения в виде колото-резаных ран (2) заднебоковых поверхностей грудной клетки, проникающих (2) в грудную полость с повреждением левого легкого, осложнившихся подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, двусторонним пневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости), колото-резаных ран (3) задней поверхности грудной клетки, непроникающих в грудную полость. Колото-резаные раны (2) заднебоковых поверхностей грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого, каждая в отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинение потерпевшему, суду показала, что 5.09.2020 года около 15-16 часов на территории земельного участка, примыкающего к дому № <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, в ходе распития спиртного у нее с <данные изъяты> Е.П.Н. возникла словесная ссора, в ходе которой, <данные изъяты> сначала бросил в нее стиральную машину, причинив физическую боль, а после кухонным ножом порезал колено. Затем каким-то образом у нее в руках оказался вышеуказанный нож. Она догнала Е.П.Н. у предбанника и несколько раз ударила его ножом в область спины. При этом Е.П.Н. сопротивления не оказывал, угроз убийством не высказывал, на нее не нападал, а она от него не защищалась. Она через знакомую вызвала Е.П.Н. скорую помощь, а впоследствии Е.П.Н. в больнице приносила необходимые вещи. По приезду сотрудникам полиции указала на орудие преступления - кухонный нож. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Убивать Е.П.Н. не хотела.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, которые она подтвердила, согласно которым, Е.П.Н. бросил нож на траву и, повернувшись к ней спиной, пошел в предбанник. Она подобрала нож и набросилась сзади на Е.П.Н., при этом необходимости оборонятся у нее не было. При помощи ножа она стала наносить Е.П.Н. удары по спине. Нанесла Е.П.Н. ударов ножом, возможно, 5-6 или больше. Е.П.Н. уворачивался от её ударов, из-за чего один удар ножом она нанесла Е.П.Н. в область правой подмышки в районе груди. Во время указанных действий угроз убийством в адрес Е.П.Н. она не высказывала. После нанесения ударов она услышала хрип (бульканье) у Е.П.Н. и поняла, что причинила ему серьезный вред, поэтому прекратила наносить ему удары.

(л.д. 40-41).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший Е.П.Н. суду показал, что 5.09.2020 в дневное время, ближе к вечернему, на территории земельного участка, примыкающего к дому № <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, в ходе распития спиртного у него с <данные изъяты> ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой, он сначала бросил в нее стиральную машину, а после кухонным ножом порезал колено. Бросив нож в траву, пошел в сторону бани, где около предбанника почувствовал несколько ударов, не менее двух, и острую боль в области спины - левой лопатки, а также с правого бока. Затем ФИО1 вызвала скорую помощь. Считает, что он спровоцировал конфликт.

Из показаний свидетеля И.Н.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что 5 сентября 2020 года около 15:20 часов она приехала к ФИО1, по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>, и увидела, что у дома ФИО1 стоят люди, которые ей сообщили, что ФИО1 порезала Е.П.Н..

(л.д.48-49)

Из показаний свидетеля И.А.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что 5.09.2020 около 15 часов, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес> увидел, что в доме находится ФИО1, которая ревела, ничего не пояснила. В предбаннике увидел Е.П.Н., лежавшего на диване. На футболке, в которой находился Е.П.Н., была кровь. О нанесенных Волковой Е.П.Н. ножевых ранениях, узнал от сотрудников полиции в вечернее время 5 сентября 2020 года.

(л.д.91-92)

Из показаний свидетеля Б.А.Л. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что 5 сентября 2020 года около 15:30 часов ей позвонила ФИО1 и попросила вызвать к ним на адрес «Скорую помощь». Придя к ФИО1, последняя пояснила, что в ходе совместного распития спиртного, на почве ревности причинила множественные ножевые раны в область спины Е.П.Н., который находился в предбаннике, футболка которого была в крови. Е.П.Н. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем она вызвала скорую помощь.

(л.д.105-106)

Из показаний свидетеля У.Т.Х. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что 5.09.2020 она являясь врачом станции «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» в 16:15 часов прибыла на адрес: Чайковский городской округ, <адрес>, по поводу множественных ранений спины. Пострадавшим был Е.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на спине которого в средней части справа имелись три колото-резаные раны, слева от позвоночника одна колото-резаная рана, по задней подмышечной линии справа в седьмом межреберье еще одна колото-резаная рана. После осмотра Е.П.Н. был поставлен предварительный диагноз: «Шок. Ножевое проникающее ранение грудной клетки. Открытый пневмоторакс. Множественные колото-резаные ранения спины. Алкогольное опьянение». После оказания Е.П.Н. первой медицинской помощи, он был доставлен в приемное отделение Чайковской ЦГБ. Со слов жены Е.П.Н. (ФИО1) ей известно, что ножевые ранения Е.П.Н. нанесла она в ходе ссоры, которая произошла во время употребления спиртного 5 сентября 2020 года.

(л.д.87-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2020 года с прилагаемой фототаблицей, осмотрен дом №, расположенный в <адрес> Чайковского городского округа Пермского края, где в печи обнаружен и изъят кухонный нож. На полу в комнате дома лежат женские штаны синего цвета, на которых обнаружено пятно бурого цвета, которые изъяты. При входе в предбанник на полу лежит разодранная футболка со следами бурого цвета, которая изъята. В предбаннике стоит диван, на котором лежат постельные принадлежности с веществом бурого цвета. Также в ходе осмотра с бутылки водки изъят 1 след пальца руки.

(л.д.10-13, 16-21)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от 12 сентября 2020 года, след пальца руки оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указательным пальцем правой руки.

(л.д.77-80)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от 17сентября 2020 года, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 5 сентября 2020 года по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>, имеется пять сквозных повреждений. Повреждения являются колото-резаными и могли быть образованы ножом, имеющим однолезвийный клинок, или другим подобным предметом. Колото-резаные повреждения на исследуемой футболке могли быть образованы представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 5 сентября 2020 года по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>.

(л.д.99-102)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 сентября 2020 года с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: кухонный нож со следами термического воздействия; футболка на задней части которой пятно бурого цвета, пять сквозных повреждений; женские спортивные брюки с пятном бурого цвета и повреждение в виде разреза.

(л.д.108-109, 110-116)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № м/д от 16 сентября 2020 года, у Е.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судя по данным медицинских документов на его имя, имелись колото-резаные раны (2) заднебоковых поверхностей грудной клетки, проникающие (2) в грудную полость с повреждением левого легкого, осложнившиеся подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, двусторонним пневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости); колото-резаные раны (3) задней поверхности грудной клетки, непроникающие в грудную полость, образовавшиеся от 5-ти воздействий на перечисленные области орудием (-ями), обладающим (-ими) колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. Колото- резаные раны (2) заднебоковых поверхностей грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого, каждая в отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны (3) задней поверхности грудной клетки, не проникающие в грудную полость, оцениваются в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Взаиморасположение Е.П.Н. и ФИО1 в момент причинения колото-резаных повреждений могло быть различным, изменяться в динамике, но было таковым, что левая и правая заднебоковые поверхности и задняя поверхность грудной клетки были доступны действию руки нападавшего.

(л.д.84-86)

Согласно копии карты вызова «Скорой медицинской помощи», 5сентября2020 года в 15:37 часов «Станцией скорой медицинской помощи» г.Чайковский принят вызов от «соседки» на адрес: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>. Повод: множественные ножевые ранения у Е.П.Н.. Время прибытия «Скорой помощи» на вызов в 16:15 часов. На месте оказана медицинская помощь Е.П.Н. Со слов окружающих, <данные изъяты> во время ссоры нанесла Е.П.Н. несколько ножевых ранений в область спины и груди, употребляли алкоголь. На спине в средней части справа имеются три колото-резаные раны, слева от позвоночника одна колото-резаная рана, по задней подмышечной линии справа в седьмом межреберье колото-резаная рана. Диагноз «Скорой медицинской помощи»: «Шок. Ножевое проникающее ранение грудной клетки. Открытый пневмоторакс. Множественные колото-резаные ранения спины. Алкогольное опьянение».

(л.д.71)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 8сентября 2020 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеется с признаками заживления поверхностная резаная рана передней поверхности правого колена, образовавшаяся от воздействия орудием, обладающим режущим действием или имеющим приостренную кромку, возможно в указанные в постановлении сроки. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

(л.д.47)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Е.П.Н., данных в судебном заседании, свидетелей И.Н.А., И.А.А., Б.А.Л., У.Т.Х., данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествий, предметов, заключениями судебной дактилоскопической, трасологической экспертиз, судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями подсудимой, признавшей свою вину в преступлении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Е.П.Н., свидетелей И.Н.А., И.А.А., Б.А.Л., У.Т.Х., изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается, не отрицается самой подсудимой, что ею было в состоянии алкогольного опьянения совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием кухонного ножа в качестве оружия, в отношении потерпевшего Е.П.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, вину в совершении которого она признала полностью.

Между причинением подсудимой телесных повреждений потерпевшему и наступлением тяжкого вреда здоровью Е.П.Н. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Е. имелись колото-резаные раны (2) заднебоковых поверхностей грудной клетки, проникающие (2) в грудную полость с повреждением левого легкого, осложнившиеся подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, двусторонним пневмотораксом (наличие свободного воздуха в плевральной полости); колото-резаные раны (3) задней поверхности грудной клетки, непроникающие в грудную полость. Колото-резаные раны (2) заднебоковых поверхностей грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого, каждая в отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанная причинно-следственная связь также подтверждается показаниями потерпевшего Е.П.Н., свидетелями Б.А.Л., И.А.А., У.Т.Х., И.Н.А., согласно которым вышеперечисленные телесные повреждения Е.П.Н. нанесла именно ФИО1

Указанные заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Е.П.Н. свидетельствуют способ совершения преступления, локализация телесных повреждений - нанесение их в область спины, туловища Е.П.Н. при помощи кухонного ножа. Нанося указанные удары потерпевшему в область жизненно-важных органов, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимая ФИО1 безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями как самой подсудимой ФИО1, так и потерпевшего Е.П.Н., совокупностью исследованных доказательств того, что ФИО1 умышленно нанесла Е.П.Н. кухонным ножом множественные удары, в результате которых потерпевший получил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 несудима, совершила тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ребенка подсудимой, имеющего инвалидность.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, в том числе в показаниях подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимой менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в общей сумме 6382 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату Дмитриеву И.П. из средств федерального бюджета за осуществление её защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения В.Е.ЗБ. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 382 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, мужскую футболку со следами бурого цвета и повреждениями - уничтожить; спортивные брюки - оставить у осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>