Приговор № 1-344/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 2 июня 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Зарубиной Е.П.,

подсудимого <данные изъяты> Р.М.,

защитника Назарова С.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <данные изъяты> Р.М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. <данные изъяты> Р.М. находясь у <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел путем находки, подняв с земли оставленный неустановленным следствием лицом бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидоновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,188 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в рукаве надетой на нем кофты до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками уголовного розыска ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> у здания по <адрес> и доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в ходе личного досмотра у <данные изъяты> Р.М. в помещении ОП «Левобережный» было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе ?-пирролидоновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,188 грамма, что является крупным размером.

а-пирролидоновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,188 грамма а-пирролидоновалерофенона (PVP), производное N-метилэфедроно относится к крупному размеру. На приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> Р.М. соответствующего разрешения не имел.

Подсудимый <данные изъяты> Р.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Назаров С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Зарубиной Е.П. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <данные изъяты> Р.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого <данные изъяты> Р.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> Р.М., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями исключительно положительно, не работает, не состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, привлечение у уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> Р.М. судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому <данные изъяты> Р.М. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <данные изъяты> Р.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты> Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения <данные изъяты> Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать <данные изъяты> Р.М. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в медицинском учреждении (ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», <адрес>) на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, массой 1,178 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты> Р.М. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов