Приговор № 1-97/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Гришина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, фактический проживающей по адресу? <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 23 июня 2018 года до 01 часа 30 минут 24 июня 2018 года, ФИО2 находилась по месту жительства своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым распивала спиртные напитки. После того, как ФИО1 заснул, ФИО2 увидела висящую на табурете, стоящем возле кровати ФИО1 барсетку, в которой находилось имущество ФИО1 В период времени с 22 часов 30 минут 23 июня 2018 года до 01 часа 30 минут 24 июня 2018 года, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение барсетки с находящимся в ней имуществом, принадлежащей ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 30 минут 23 июня 2018 года до 01 часа 30 минут 24 июня 2018 года, воспользовалась тем, что ФИО1 спит, сняла с табурета барсетку, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 24000 рублей, зубной протез, стоимостью 7404 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, два ключа, визитница с визитками, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, вышла из квартиры, там самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 После этого, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 31 704 рублей, который для ФИО1 является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Гришин М.В..

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, ФИО2 <данные изъяты>.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2, учитывая ее раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимой, свидетельствующих о том, что ФИО2, которая, как следует из материалов дела, в связи с постоянной сменой места работы не имеет постоянного источника дохода, суд не считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи – в виде штрафа, которое сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав осужденной, что не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, проанализировав при этом данные о личности подсудимой, суд полагает более целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в настоящее время малолетняя дочь ФИО2 находится на <данные изъяты>, то суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт, барсетка, 2 ключа, визитница, водительское удостоверение и страховое свидетельство на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании владельца ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>