Приговор № 1-435/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019

<данные изъяты> Дело № 1-435/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-005774-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.А. Гуманова,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого: 10 сентября 2009 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 4 статьи 166 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 ноября 2008 года Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан отменено, на основании статьи 70 УК РФ (с учётом последующих изменений) окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2015 года по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2015 года неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года замена на исправительные работы сроком 2 месяца 1 день с удержанием 15% заработка в доход государства, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончательного исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртосодержащий алкогольный напиток – пиво и в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО5 сел за рулевое управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, был задержан полицейским-водителем ОП № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, прибывшими инспекторами ДПС <данные изъяты>, ФИО5 был отстранен от управления автомобиля, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО5 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с помощью алкотектора «PRO-100 Touch-k», заводской №, было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями алкотектора 0,851 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО5 согласился.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Так из его показаний следует, что вечером он употребил пиво и решил переставить свой автомобиль, далее сев за руль своего автомобиля начал движение, однако был задержан сотрудниками полиции, где ему предложили пройти освидетельствование, пройдя которое было установлено опьянение. Также пояснил, что был ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В совершенном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе предварительного следствия (л.д. 66-71), которые подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 следует, что при патрулировании территории и проверке лиц, состоящих на административном надзоре, к ним обратился гражданин, пояснив, что в <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> и что водитель возможно в нетрезвом состоянии. С целью проверки поступившей информации и пресечения возможных негативных последствий, выдвинулись по <адрес> и около <адрес> заметили вышеуказанную автомашину. Далее остановив автомобиль, у водителя было выявлено алкогольное опьянение, в связи с чем был вызван экипаж ДПС. Впоследствии сотрудниками ГИБДД также было установлено опьянение водителя задержанной автомашины (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что является сотрудником ГИБДДД, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что <адрес> задержан автомобиль, водитель которого не трезвый. Приехав на место, было установлено, что водитель автомобиля – ФИО5 управлял автомобилем в нетрезвом виде, далее были приглашены понятые и проведено освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора. Далее, в присутствии понятых примерно <данные изъяты> ФИО5 продул в трубку алкотектора «PRO-tootoch» заводской №, с погрешностью прибора +/_ 0,020 мг/л. и согласно результату алкогольное опьянение у ФИО5 было установлено, результат составил 0, 851 мг/л. С выявленным результатом ФИО5 согласился и в чеке, который выдал аппарат так же поставил свою подпись. По данному факту были составлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 36-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> были остановлены сотрудниками ДПС и их попросили принять участие в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Водителем автомобиля оказался ФИО5. Далее, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено опьянение ФИО5. Далее был составлен протокол. Подсудимый с результатами согласился, после чего они расписались в документах, каких либо замечаний не поступило (л.д. 51-52, 73-74).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД задержан пьяный водитель (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства задержания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками алкогольного опьянения, под управлением автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО5 отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 7);

- выпиской из алкотектора «PRO-100 Touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результат прибора при освидетельствовании ФИО5 показал результат 0,851 мг/л. (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 Touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату прибора, состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено (л.д. 9);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5 составлен протокол о том, что последний нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> помещен на штрафстоянку <данные изъяты> (л.д. 10);

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осматривается участок местности, расположенный возле <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, (л.д. 23-27);

- постановлением и протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у сотрудника ГИБДД <данные изъяты> по факту задержания транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чека (выписки) с результатом алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ФИО5, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у подсудимого установлено алкогольное опьянение, а также показаниями свидетелей, подтвердивших управление подсудимым транспортным средством марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания, а также постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым применить правила статьи 47 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Между тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ (в части основного наказания в виде лишения свободы) назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов