Приговор № 1-27/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

УИД: 14RS0016-01-2026-000276-76

Дело № 1-27/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 02 апреля 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника - адвоката Ефимова В.А. (удостоверение № 877, ордер № 24 от 13 марта 2026 года),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения - заключение под стражу, копия обвинительного заключения вручена 05 марта 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07 января 2026 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 24 минуты между ФИО2 и <данные изъяты>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты>. причинил ФИО2 физическую боль, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство <данные изъяты> в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 24 минуты 07 января 2026 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты по адресу <адрес>, из личных неприязненных отношений к <данные изъяты> вызванных ссорой и причинением физической боли <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения смерти <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <данные изъяты> и желая их наступления, взял со стола, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, разделочный нож, и, держа его в правой руке, целенаправленно с силой нанес один удар в шею <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему <данные изъяты> причинено телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи, с полным пересечением левой общей сонной артерии, левой и правой яремной вены, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть <данные изъяты> наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате сквозного колото-резанного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой и правой яремной вены, осложнившийся острой кровопотерей и травматическим шоком.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, вину признал частично, в содеянном раскаялся, указал, что умысла на убийство он не имел, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО2 данные им на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 07 января 2026 года, следует что 06 января 2026 года вечером после 18 часов супругой выпивал спиртное. В 23 часа 00 минут пошёл спать, а супруга осталась на кухне смотреть телевизор. 07 января 2026 года примерно в 09 часов 00 минут он проснулся от хлопка двери, подумал, что пришёл сын <данные изъяты> он не видел его, но понял, что это он. Он встал, пошёл на кухню, там сидела супруга и смотрела телевизор, сказала, что пришёл <данные изъяты> и зашёл в свою комнату. Он пошёл в комнату <данные изъяты>, он ещё не спал, лежал в верхней одежде. <данные изъяты> достал из кармана бутылку водки объёмом 1 литр, в бутылке оставался остаток, и передал ему. Он пошёл на кухню, предложил супруге выпить спиртное. Она согласилась, и они стали распивать спиртное. Когда водка закончилась, он сказал супруге, что может быть у <данные изъяты> ещё есть бутылка водки, тогда она сказала, что бы он сходил к нему и спросил. Он пошёл в комнату <данные изъяты>, тот лежал на диване и смотрел телефон. Он прикрыл за собой дверь, чтобы ругань <данные изъяты> не слышала супруга, так как когда он заходил в первый раз <данные изъяты> ругался на него. Зайдя в комнату, увидел на столе бутылку водки, также увидел на столе нож, хлеб и кусок сала. Когда он хотел взять бутылку водки и потянулся за ней, с кровати вскочил <данные изъяты> отодвинул бутылку водки и стал кричать на него «Почему трогаешь мою бутылку. Я же вам давал. Пошли вы» и одновременно ударил его кулаком по груди. Ударов было не менее десяти. В этот момент он вспомнил, что на столе с края лежит нож, оттолкнул <данные изъяты>, схватил нож правой рукой и стал отмахиваться. <данные изъяты> шёл на него и продолжал наносить ему удары, находясь между столом и диваном. Он стоял ближе к двери, пытаясь отмахиваться ножом. Он не видел, куда попадал, отмахнулся два-три раза, но <данные изъяты> шёл прямо на него. Потом он ткнул его ножом сверху вниз, прямо, но не видел куда именно. <данные изъяты> стоял на расстоянии примерно метр. <данные изъяты> перестал драться, он понял, что куда-то попал, выскочил из комнаты и закрыл за собой дверь. После этого сразу подбежала его супруга. Открыв дверь комнаты, они увидели, что <данные изъяты> лежит на спине. Он не стал подходить к нему, так как побоялся. Потом сразу позвонил в скорую, сел на диван в зальной комнате. Супруга зашла в комнату, вынесла ему бутылку водки, и он выпил водку с горла. Супруга в это время стала кричать, что он убил <данные изъяты>. В это время он находился в одних трусах. Нож был якутский светло-коричневой рукояткой. Общая длина ножа около 15 см. Куда потом отнес этот нож, не помнит. Конфликт между <данные изъяты> произошел из-за того, что он не хотел делиться с бутылкой водки. Он ткнул его ножом, то есть нанес ему ножом прямой удар, защищая себя для самообороны. Боялся за свою жизнь, так как он ранее отбывал наказание за убийство человека. В момент нанесения удара ножом в руках <данные изъяты> ничего не было. В квартире в тот момент находилась его супруга, но она не видела, как он нанес удар, так как она была на кухне. Вину свою признает частично, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 64-70).

В ходе проверки показаний на месте от 08 января 2026 года, согласно которому участники следственного действия по указанию ФИО2 проследовали к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, где обвиняемый ФИО2 находясь в квартире № дал схожие показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. Продемонстрировал свои действия, как нанес удар ножом в потерпевшего, показал местонахождение потерпевшего в момент нанесения удара ножом (том 1, л.д. 76-88).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 09 января 2026 года ФИО2 ранее данные показания полностью подтвердил. Вину признает частично, поскольку удар ножом он наносил не умышленно, а в целях самозащиты (том 1, л.д. 93-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что вину в причинении смерти <данные изъяты> признает частично, не отрицает факт нанесения ему удара ножом, однако считает, что превысил пределы необходимой обороны.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО2 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> судебном заседании показала, что 07 января 2026 года ей позвонил её брат "СР" и сообщил, что <данные изъяты> ударил <данные изъяты> ножом. После она рассказала своему супругу "РМ" и они вместе с ним поехали в квартиру, где жили родители. Когда приехали в квартиру родителей, <данные изъяты> ФИО2 спал в зале, <данные изъяты> находилась на кухне. Они были в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на диване на спине лежал <данные изъяты> мертвый. <данные изъяты> была в истерике, плакала, рассказала, что когда она проснулась, зашла в комнату <данные изъяты> он уже был мертвый. На кухне на столе увидела нож в крови. В комнате, где лежал <данные изъяты>, было много крови. Обильная кровь была под телом <данные изъяты> в области шеи. У отца телесных повреждений не заметила. На столе в комнате увидела стопку и хлеб. В квартире как такого беспорядка не было. Взаимоотношения между отцом и <данные изъяты>, были нормальными, до того момента пока они не выпивали спиртное, они могли ругаться между собой по причине того, что <данные изъяты> нигде не работал, ничем не занимался и не пытался найти работу, что отцу ФИО2 очень не нравилось. <данные изъяты> часто выпивал спиртное, мог уходить из дома на недели, месяцы, но всегда возвращался. Отца ФИО2 она охарактеризовала как хорошего человека, спокойного.

Свидетель "ДЕ". в судебном заседании показала, что проживает она по адресу <адрес> с мужем и тремя детьми. В квартире № проживает подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. В основном она общалась с ФИО2 Его <данные изъяты> видела редко, лично с ней не знакома. С <данные изъяты> встречалась в основном на крыльце, но они не общались. Соседи вели тихий образ жизни ссор, драк, шума она никогда не слышала. 07 января 2026 года никаких скандалов, криков или иного шума слышно не было, обстановка была обычной. Около 11 часов 30 минут они с детьми вышли из дома. Примерно в 14 часов 30 минут ей написала соседка, спросила, что случилось, сообщила, что приехала скорая и полиция.

Свидетель "РМ". в суде показал, что потерпевшая <данные изъяты> является его супругой, подсудимый ФИО2 его <данные изъяты>. 07 января 2026 года ему позвонил брат <данные изъяты> "СР" и попросил передать трубку <данные изъяты> После того как они поговорили, <данные изъяты> сказала, что отец зарезал <данные изъяты>. Они вызвали такси и поехали в квартиру к родителям. Когда они зашли в квартиру то увидели что, подсудимый ФИО2 спал в большой комнате, <данные изъяты> сидела на кухне, труп <данные изъяты>. лежал в комнате на диване. Заходить в комнату он не стал, а сразу пошел на кухню к <данные изъяты>. Спрашивать, что случилось у <данные изъяты> он не стал, так как она была подавлена, плакала. Охотничий нож лежал на кухне на столе, что было еще на столе он не помнит, не обратил внимание. Подсудимого ФИО2 знает как человека, который много добился в своей жизни, является заслуженным работником, создал семью, поставил на ноги своих детей. С <данные изъяты>. они не общались, сказать что-либо в отношении него он не может. О конфликтах между подсудимым ФИО2 и <данные изъяты> ему ничего не известно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля "РМ". на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля "РМ". данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля "РМ". от 07 января 2026 года следует, что когда они зашли в квартиру, ФИО2 спал в зальной комнате, <данные изъяты> сидела на кухне, а в спальной комнате он увидели труп <данные изъяты> с порезом на шее. Заходить в комнату не стал, а сразу пошел на кухню к <данные изъяты> для того чтобы поддержать её. На столе, на кухне он увидел охотничий нож, который был весь в крови. <данные изъяты> была на взводе и очень злилась на своего <данные изъяты> за то, что он убил своего <данные изъяты> (том 1, л.д. 150-155).

После оглашения показаний свидетель "РМ". подтвердил.

Свидетель "СР" в суде, показал, что 07 января 2026 года в начале первого часа дня, ему позвонила его <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> убил <данные изъяты> Он был шокирован и перезвонил <данные изъяты>, и он сказал «так получилось, что я убил <данные изъяты> Он сразу же собрался и поехал к ним домой. По приезду увидел плачущую <данные изъяты> спал на диване в зале. Подошел к <данные изъяты>, проверил пульс, рана была на шее. Позвонил в скорую помощь и в полицию. На кухне на столе лежал охотничий якутский нож, который использовался в быту, так же на столе была открытая бутылка водки, рюмки, тарелки, чашки. Минут через 20 приехала скорая помощь, через минут 40 сотрудники полиции. Пока ждали скорую и полицию, он позвонил <данные изъяты>, после она приехала вместе с "РМ". Кровь была на шее <данные изъяты> на стене и на ноже. Беспорядка в квартире не было. Конфликты между ФИО2 и <данные изъяты> в основном возникали, из-за того что <данные изъяты> в свои 45 лет не отработал ни одного года, так же он часто приходил домой пьяным, жил за счет родителей. <данные изъяты> не раз бил отца, но отец в полицию не обращался.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля "СР" на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника частично оглашены показания свидетеля "СР" данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля "СР". от 07 января 2026 года следует, что 07 января 2026 года в 12 часов 08 минут позвонила <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> мертв, потому что <данные изъяты> зарезал <данные изъяты> Затем сразу ему позвонил <данные изъяты> РС и сказал, что в ходе драки получилось так, что он зарезал <данные изъяты> (том 1, л.д. 158).

После оглашения показаний свидетель "СР" подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель "СР" показал, что ФИО2 приходится его <данные изъяты><данные изъяты>. Погибший <данные изъяты> являлся его <данные изъяты>. 07 января 2026 года вечером ему позвонил брат "СР" и сказал что <данные изъяты> зарезал <данные изъяты> В то время он был на работе на вахте. Никаких подробностей ему не известно. <данные изъяты> он может охарактеризовать как безответственного и асоциального человека. Отца РС может охарактеризовать как положительного человека, не конфликтного. О каких-либо конфликтах между ними ему ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что 07 января 2026 года она проснулась полдевятого утра, дома был только супруг. Она собралась идти к "СР" и когда она уже одевалась, пришел <данные изъяты> она его спросила, где он был, а он махнул рукой и сказал, что пошел спать. Она оделась, вышла из дома, и пошла к "СР" Придя домой к <данные изъяты>, зашла на веранду, но в дом не стала, заходить, посидела на веранде, услышала, как в доме бегали и играли дети, и пошла обратно домой. Когда пришла домой, зашла на кухню, на столе увидела охотничий нож, обмазанный чем-то красным, там, где обычно сидит её супруг РС. Она подумала, что нож обмазали вареньем. Далее она зашла в комнату <данные изъяты>, и поняла, что он уже мертв, на шее у него была рана. Она пошла в зал, там спал РС. Она его разбудила и сказала: «Что ты натворил?!». Он проснулся и сел, взялся за голову и ничего не ответил. После она позвонила "СР", минут через 10 он приехал. В квартире все было на своих местах.

Показания свидетеля <данные изъяты> подсудимый не подтвердил. Пояснил, что супруга была в состоянии опьянения, поэтому думает, что она не помнить события того дня, о том, что она уходила из квартиры к "СР". На самом деле она в тот день никуда из квартиры не выходила. Когда это произошло, она находилась на кухне.

Свидетель <данные изъяты> показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 07 января 2026 года около 12 часов поступил вызов.она заступила на смену. Около 12 часов поступил 12 часов 00 минут поступил вызов, звонил <данные изъяты> умершего и сообщил о смерти своего <данные изъяты>. Приехав на вызов, звонивший встретил их на крыльце. Они зашли в квартиру, где в комнате на диване лежал труп мужчины, головой к окну. Осмотрев труп констатировали смерть. На трупе было одно ранение, линейный порез на шее. Были веерообразные следы крови на спинке дивана в области головы и плеч трупа, а также на диване под головой. Думает, что такие следы характерны для повреждения артерии, когда кровь брызгает с силой из раны в такт сердечных сокращений, пока бьется сердце. В квартире в большой комнате на диване лежал мужчина, спал, на кухне сидела женщина, и молодой человек. Следов борьбы не было, был беспорядок. Когда приехали сотрудники полиции разбудили ФИО2, и тот сказал им, что убил его, потому что не работал, надоел. Был в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 января 2026 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в помещении спальной комнаты на диване обнаружен труп <данные изъяты>, <дата> года рождения. Труп расположен на диване головой к оконному проему, ногами к входному проему спальной комнаты. Труп лежит на спине, левая нога вытянута, правая согнута в коленном и тазобедренном суставах и отведена в право. Руки вытянуты вдоль тела, голова лежит на затылочной области. В области левой боковой поверхности шеи имеется колото-резанная рана длинной 4 см. Ложе трупа обильно пропитано буровой жидкостью похожей на кровь. В области правой боковой поверхности шеи имеется рана длиной 0,7 см с ровными краями. В помещении спальной комнаты в дальнем правом углу от входного проема на обоях обнаружены брызги вещества бурого цвета. На поверхности дивана имеется брызги вещества бурого цвета. В комнате общий беспорядок. Признаков борьбы не обнаружено. В ходе производства следственного действия изъяты: сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета с прозрачным чехлом, с наличника входного проема следы пальцев рук, 3 среза обоев с веществом бурого цвета, срез вещества бурого цвета, следы пальцев рук с поверхности стеклянной бутылки из-под водки марки «Беленькая» объемом 0,7 литров, с поверхности банки из-под огурцов марки «6 соток», с поверхности стеклянного стакана, также изъяты: бутылка водки «Беленькая» объемом 0,7 литров, бутылка из-под водки марки «Бионика кристальная» 0,7 литров, бутылка из-под водки марки «Деревенька» 0,5 литров, пятно бурого цвета с наличника входного проема, нож с деревянной рукоятью со следами веществами бурого цвета (том 1, л.д. 10-30);

- протоколом выемки от 08 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: трусы серого цвета; трико серого цвета; футболка зеленого цвета; сотовый телефон марки «Redmi Note 13» в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета (том 2, л.д. 154-156);

- протоколом выемки от 27 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому в ГБУ Бюро СМЭ были изъяты: <данные изъяты> (том 2, л.д. 172-176);

- протокол осмотра предметов от 27 января 2026 года, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе выемки в ГБУ Бюро СМЭ, а именно: <данные изъяты>. (том 2, л.д. 177-184);

- протокол осмотра предметов от 18 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 07 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета с прозрачным чехлом, следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты с наличника входного проема спальной комнаты, следы пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты с поверхности стеклянного стакана, 3 среза с веществом бурого цвета с поверхности обоев спальной комнаты, срез вещества бурого цвета с поверхности дивана расположенного в спальной комнате, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета с прозрачным чехлом, след пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты с поверхности бутылки из-под водки марки «Беленькая», след пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты с поверхности банки из-под огурцов марки «6 Соток», след пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты с поверхности стакана обнаруженный на кухне, бутылка из-под водки марки «Беленькая» объемом 0,7 литров, нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, бутылка «бионика кристальная» объемом 0,7 литров, бутылка из-под водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литров, пятно бурого цвета с наличника входного проема спальной комнаты. Предметы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 от 08 января 2026 года трусы серого, трико серого цвета, футболка зеленого цвета, сотовый телефон марки «Redmi Note 13» с чехлом черного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 157-167, 168);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 15 января 2026 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал нож с деревянной рукоятью, которым ударил <данные изъяты>. Нож имеет общую длину 23 см, длина клинка 11,2 см, длина рукоятки 11,8 см. Нож был изъят в ходе осмотра места происшествия 07 января 2026 года по адресу <адрес> (том 1, л.д. 105-111);

- заключением эксперта № 8 от 06 февраля 2026 года, согласно которому у <данные изъяты> обнаружено сквозное колото-резаное ранение шеи: от накожной раны № 1 (входной), расположенной на левой боковой поверхности шеи в средней трети, идет раневой канал в направлении слева направо, несколько сверху вниз, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи, с полным пересечением левой общей сонной артерии, левой и правой яремной вен. Данное повреждение, согласно пункту 5.1.1.22 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, по признаку вреда опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Повреждение причинено прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, а также данными судебно-гистологической экспертизы, которой обнаружены кровоизлияния с минимальными реактивными проявлениями в мягких тканях левой и правой боковой поверхности шеи, в мягких тканях, прилегающих к левой общей сонной артерии в проекции раны № 1 (согласно заключению эксперта № 203 от 03 февраля 2026 года). Указанные раны (рана № 1, рана № 2) являются колото-резаными и могли быть причинены в результате однократного воздействия клинкового предмета (орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), на что указывают наличие одного острого и одного тупого (П-образного) концов ран, а также наличие одного раневого канала. Смерть <данные изъяты>. наступила в результате сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой и правой яремных вен, осложнившегося острой кровопотерей и травматическим шоком (том 1, л.д. 199-204, 205-209);

- заключением эксперта № 12 от 12 января 2026 года, согласно которому у ФИО2 повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 220-221);

- заключением эксперта № 35 от 26 января 2026 года, согласно которому у <данные изъяты> повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 236-237);

- заключением комиссии экспертов № 78 от 19 февраля 2026 года, согласно которому у ФИО2 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, второй стадии (F10.2 по МКБ-10), что относится к категории «иных» психических расстройств. На это указывают его анамнестические сведения, из которых известно, что он с 2023 года запойно употребляет спиртные напитки с длительностью запоя по 3 дня, с формированием психической и физической зависимости к алкоголю в виде похмельно-абстинентного синдрома. При этом на учете у врача-нарколога он не состоит. По результатам настоящего психолого-психиатрического обследования у ФИО2 выявлены признаки возбудимых черт личности, легковесность суждений при сохранной аналитико-синтетической деятельности, а также сформированная психическая и физическая зависимость от алкоголя с отсутствием критики к употреблению спиртного. Однако вышеуказанные признаки Синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 не сопровождаются выраженным слабоумием, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушениями сознания, на настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам настоящего уголовного дела и результатам психолого-психиатрического обследования на период инкриминируемого деяния у ФИО2 также обнаруживались признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, признаками выраженного слабоумия нарушениями сознания. На период инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий Синдромом зависимости от алкоголя без психотических нарушений, ФИО2 в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных тенденций) и для других лиц (нет бреда, галлюцинаций), и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с признаками синдрома зависимости от алкоголя ФИО2 рекомендуется наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту нахождения на общих основаниях. Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. У подэкспертного выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: активность, устойчивость собственного мнения, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Отмечается значимость собственной социальной позиции. При общительности проявляет избирательность в контактах, повышенную мнительность, недоверчивость, скрытность. Отмечается сосредоточенность на внутреннем мире собственных переживаний, обидчивость. Преобладает внешне обвиняющий тип реагирования. Мотивационная направленность изменчивая, в зависимости от ситуации. Имеет потребность в эмоциональной вовлеченности. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2, л.д. 17-21);

- заключением эксперта № 46 от 24 февраля 2026 года, согласно которому представленный на экспертизу объект (нож) совпадает по конструкции с ножом разделочным, изготовлен по типу «Ножи разделочные и шкуросъемные» промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию (том 2, л.д. 30-36);

- заключением эксперта № Д-656-26 от 26 февраля 2026 года, согласно которому на клинке ножа, кофте черного цвета, на фрагменте материала розового цвета, на срезе от обоев, марлевом тампоне со смывом с ложи трупа, марлевом тампоне со смывом с кисти правой руки обнаружена пригодная для генетической идентификации кровь человека, которая произошла от <данные изъяты> На трусах темно-синего цвета, подштанниках черного цвета, фрагменте ногтей с правой кисти, фрагменте ногтей с левой кисти обнаружен пригодный для генетической идентификации биологический след, принадлежащий <данные изъяты>. На марлевом тампоне со смывом с левой кисти обнаружен пригодный для генетической идентификации личности человека смешанный биологический след, преобладающий компонент которого произошел от <данные изъяты> Выявить пригодный для сравнительного исследования аллельный профиль ДНК минорного компонента смеси не представилось возможным, вероятно. В связи с недостаточным количеством и/или деградацией (разрушением) молекул ДНК. На рукоятке ножа обнаружен пригодный для генетической идентификации смешанный биологический след, содержащий кровь человека, который произошел от <данные изъяты>. и ФИО2 На кофте черного цвета обнаружен пригодный для генетической идентификации биологический след, который произошел от <данные изъяты> и <данные изъяты> На футболке зеленого цвета обнаружен пригодный для генетической идентификации смешанный биологический след, который произошел от <данные изъяты>., ФИО2 и <данные изъяты> На кофте черного цвета, футболке зеленого цвета, спортивных штанах серого цвета, на трусах серого цвета, фрагменте ткани обнаружены биологические следы, установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, в связи с деградацией молекул ДНК. На спортивных штанах серого цвета обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным в связи с недостаточным количеством биологического материала (том 2, л.д. 73-93);

- заключением эксперта № 29 от 09 февраля 2026 года, согласно которому след пальца руки размером 18х7мм перекопированный с поверхности наличника двери в комнате в 115 см от пола оставлен большим пальцем правой руки <данные изъяты>, след пальца руки размером 21х14 мм перекопированный с поверхности бутылки из-под водки «Беленькая» оставлен средним пальцем правой руки <данные изъяты>, след пальца руки размером 19х13 мм перекопированный с поверхности стакана в кухне оставлен мизинцем правой руки <данные изъяты> (том 2, л.д. 103-113);

- заключением эксперта № 44 от 25 февраля 2026 года, согласно которому след с размерами сторон 14х18 мм, на отрезке с размерами сторон 50х48 мм с поверхности стакана в комнате оставлен большим пальцем правой руки <данные изъяты>. (том 2, л.д. 126-131);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 7 от 07 января 2026 года, согласно которому 07 января 2026 года в 12 часов 24 минут был произведен вызов на адрес г. <адрес> Вызывает <данные изъяты> Повод к вызову: биологическая смерть – <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>. Анамнез: по приезду скорой помощи, труп мужского пола находится в комнате на кровати. Со слов родственников во время ссоры отчим погибшего нанес ему ножевое ранение в область шеи (том 2, л.д. 188-189);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 января 2026 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 47-48).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для разрешения дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Анализ показаний потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты>, "СС", "ДЕ", "РМ", <данные изъяты>, "СС"., допрошенных в ходе в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2, не установлено. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется. Как достоверно установлено судом, указанные лица, в исходе уголовного дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлены причины для оговора ФИО2 у приведенных лиц, а также какая-либо личная заинтересованность в исходе дела.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд относит к косвенным доказательствам, так как никто из свидетелей очевидцем совершенного преступления не являлся.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с фактическими установленными обстоятельствами дела, а также с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Показания же <данные изъяты>. о том, что в момент совершения преступления выходила из квартиры не имеют доказательственного значения по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им как в ходе производства предварительного следствия, в том числе, в ходе при проверке показаний на месте, так и показания данные им в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими установленными обстоятельствами дела, а также с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания его полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что убивать <данные изъяты> он не хотел, умысла на убийство у него не было, суд отвергает, как несостоятельные с целью сознательно исказить фактические обстоятельства дела и смягчить возможное наказание. Данные доводы также опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, заключением экспертизы трупа <данные изъяты> согласно которому у потерпевшего обнаружено сквозное колото-резанное ранение в области жизненно важного органа (шеи), а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что между ними возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он (подсудимый), когда потерпевший стал наносить ему удары кулаками, оттолкнув его схватил нож правой рукой, стал отмахиваться. Когда потерпевший продолжал наносить ему удары, находясь между столом и диваном ткнул (ударил) его ножом сверху вниз, прямо. При этом, у ФИО2, как следует из его пояснений, была возможность уйти от конфликта, в том числе, уйти с места происшествия, но он этого не сделал. Указанное дает основание суду полагать, что ФИО2 осознавал и давал оценку своим действиям и сознательно причинил смерть <данные изъяты>., предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление, что указывает на умышленное совершение преступления.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему <данные изъяты>. Об умысле подсудимого, именно на совершение убийства потерпевшего, свидетельствует, как вышеизложенное, так и способ, орудие совершения преступления, характер и локализация смертельного ранения.

Кроме того, суд установил, что между действиями ФИО2 и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого потерпевший <данные изъяты> причинил ФИО2 физическую боль, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему <данные изъяты>

Кроме того, судом на основании заключения комиссии экспертов № 78 от 19 февраля 2026 года установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать влияние на свободу волеизъявления, не находился.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличия реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Так, из пояснений подсудимого в момент их конфликта, когда они, стояли друг против друга, <данные изъяты> словесные угрозы, в том числе о причинении какого-либо вреда жизни и здоровью ФИО2 не высказывал, каких-либо предметов у него на руках не имелось. Более того из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 12 от 12 января 2026 года, у ФИО2 на момент осмотра каких-либо повреждений обнаружено не было.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, суд признает несостоятельными. Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни потерпевшего и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего в судебном заседании установлена в полном объеме. У суда нет оснований считать, что ФИО2 мог причинить смерть потерпевшему по неосторожности, превысив пределы необходимой обороны, при этом совершения потерпевшим каких-либо действий в сторону подсудимого, представляющих реальную опасность для жизни и здоровья последнего, судом не установлена.

Оснований для переквалификации деяния ФИО2, как того просит сторона защиты, на ч. 1 ст. 108 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он фактически зарегистрирован и проживает в <адрес>, состоит в <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшей стороне; пожилой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи между состоянием опьянения подсудимого и совершенным им преступлением, поскольку судом установлено, что на умысел подсудимого на совершение преступления повлияло противоправное поведение потерпевшего, вызвавшее у него агрессию к потерпевшему. Факт указания состояния алкогольного опьянения при описании преступного деяния подсудимого, не возлагает на суд обязанности признать его отягчающим вину обстоятельством.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего смерть человека, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося исключительно положительно, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом повышенной опасности совершенного им преступления приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, только назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соразмерно тяжести содеянного и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Совершенное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом установленные смягчающие обстоятельства не носят в своей совокупности исключительного характера.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершения им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья гражданина, несущего в себе повышенную опасность для общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 срок наказания за совершенное им преступление в минимальном размере, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно следы пальцев рук, срезы вещества бурого цвета, бутылки из-под водки, пятна бурого цвета, одежда потерпевшего <данные изъяты>., смывы кистей, кровь, ногти с подногтевым содержимым с левой и правой кисти, волосы с правой височной области, волосы с лобной области, волосы левой височной области, волосы затылочный области, волосы с теменной области, желчь потерпевшего <данные изъяты> - подлежат уничтожению, а мобильные телефоны подлежат возвращению владельцам.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты с наличника входного проема спальной комнаты; следы пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты с поверхности стеклянного стакана; срезы вещества бурого цвета с поверхности обоев; срез вещества бурого цвета с поверхности дивана; след пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты с бутылки водки марки «Беленькая»; след пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты с банки из-под огурцов марки «6 соток»; след пальцев рук на 1 отрезке липкой ленты со стакана; бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,7 литров; нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, бутылку «Бионика кристальная» объемом 0,7 литров; бутылку водки марки «Деревенька» объемом 0,5 литров; пятно бурого цвета с наличника входного проема спальной комнаты; трусы серого цвета, трико серого цвета, футболку зеленого цвета ФИО2; смывы с правой и левой кисти, кровь, ногти с под ногтевым содержимым с левой и правой кисти <данные изъяты>., одеяло; срез с одеяла; одежда <данные изъяты>. - трусы, подштанники, кофту; волосы с правой височной области, волосы с лобной области, волосы левой височной области, волосы затылочный области, волосы с теменной области, желчь <данные изъяты>. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi Note 13» с чехлом черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) – вернуть осужденному ФИО2

- два сотовых телефона марки «HONOR» в корпусе синего цвета с прозрачным чехлом – считать возвращёнными потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.А. Кириллин