Постановление № 1-27/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

УИД № 14RS0007-01-2026-000135-06

Дело № 1-27/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 28 апреля 2026 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио. судьи Верхневилюйского районного суда РС(Я) – судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием,

заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Жондорова Н.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Полятинского С.Е.,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 декабря 2023 года до 12 декабря 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минуты, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с должностным лицом – первым заместителем директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйский профессионально - педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» ГРД, который совмещал указанную должность в период времени с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, на дачу последнему взятки в виде денег в размере 30 000 рублей за незаконные действия в виде выдачи на свое имя документов об образовании – свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минуты 12 декабря 2023 года ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых интересов государства, и желая их наступления, с целью дачи взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, желая извлечь выгоду в виде получения на свое имя документов об образовании – свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий, дал взятку ГРД в значительном размере виде денежных средств на сумму 30 000 рублей, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» из своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по указанию ГРД на банковский счет, открытый на имя Свидетель, не осведомленного о его преступных действиях.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Полятинского С.Е. изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела (л.д. 200-202). Кроме того, после поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ от защитника - адвоката Полятинского С.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ поступило ходатайство, которым защитник просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения предварительного слушания по уголовному делу.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу защитник Полятинский С.Е. внесенное им ходатайство о прекращении уголовного преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил его удовлетворить.

В обоснование своего ходатайства защитник указал, что его подзащитный явился с повинной, вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, во время следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний, в том числе изобличающие взяткополучателя, в счет заглаживания вреда обвиняемый периодически оказывает помощь в фонд специальной военной операции по мере своих возможностей, характеризуется положительно, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.

Обвиняемый ФИО1, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. При этом пояснил, что он вину в инкриминированному ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий и подобного впредь не будет допускать.

Участвующий прокурор Жондоров Н.Б. указывая, что по изученным материалам подтверждается наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ имеются основания для прекращения производства по делу, возражения по ходатайству защитника не имеет.

Суд, выслушав мнения участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, в том числе характеризующие материалы на обвиняемого, приходит к следующему.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения у суда сомнений не вызвало. Представленными доказательствами обосновывается наличие у органа предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные и подробные признательные показания, а также показания, изобличающие взяткополучателя - ГРД, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем самым активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Также установлено, что обвиняемый ФИО1 судимостей не имеет, <данные изъяты> Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району, с места работы обвиняемый характеризуется положительно (л.д. 188, 196), согласно информации руководителя пошивочного волонтерского цеха «<данные изъяты>» регулярно предоставляет материальную помощь в виде продуктов и товаров первой необходимости для участников специальной военной операции (л.д. 198), что так же подтверждается приобщенной по ходатайству защитника справкой от 24 апреля 2026 года. <данные изъяты>

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия от содеянного. Потому, действия обвиняемого ФИО1. в виде оказания материальной помощи для нужд участников специальной военной операции, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда ( л.д. 198).

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, активно способствовало расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным лицом. Внесенное защитником ходатайство законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также примирения к ст. 291 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать целям правосудия и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 42), которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «В» за № на имя ФИО1, от 15.01.2024г.; - документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, предоставленные ОМВД РФ по Верхневилюйскому району; - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 26.02.2026 года за №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.02.2026 года; протокол опроса ФИО1 от 26.02.2026 года; справка по операции Сбербанка России от 12.12.2023 года, справка по переводу Сбербанка России от 12.12.2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - мобильный телефон марки «РОСО» модели С65, подлежит возвращению владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимому ФИО1 судом были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания процессуальных издержек с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда не имеется данных об имущественной несостоятельности обвиняемого, суд находит необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника по назначению на стадии предварительного следствия и во время судебного разбирательства, в сумме 22 332 рублей 00 копеек подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Полятинского С.Е. - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «В» за № на имя ФИО1, от 15.01.2024г.; - документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, предоставленные ОМВД РФ по Верхневилюйскому району; - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 26.02.2026 года за №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.02.2026 года; протокол опроса ФИО1 от 26.02.2026 года; справка по операции Сбербанка России от 12.12.2023 года, справка по переводу Сбербанка России от 12.12.2023 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «РОСО» модели С65, - считать правомерно возвращенным владельцу ФИО1

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки в размере 22 332 руб.00 коп. (двадцати двух тысяч триста тридцати двух рублей 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.С. Верховцева