Решение № 7.2-45/2020 от 5 марта 2020 г. по делу № 7.2-45/2020

Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Малыгиной Александре Ильиничне рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10января 2020г.,

установил:

постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия К.С.Г. (далее – должностное лицо) от 16 сентября 2019 г. <№> Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник АО «Тандер» ФИО1 просил отменить решение судьи, в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положением статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 213 ТК Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Положениями пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 вышеуказанного Закона работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 1 августа 2019 г. <№> в отношении АО «Тандер» (филиал в Республике Мордовия) на основании письменного заявления Г.В.И. проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статьи 76, части второй статьи 213 ТК Российской Федерации, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, работник филиала АО «Тандер» в г. Саранске продавец Г.В.И. (принята на работу 20 мая 2019 г.), была допущена к работе (не отстранена от работы) без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23 августа 2019 г. <№> и послужили основанием для составления 2 сентября 2019 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия К.С.Г. от 16 сентября 2019 г. <№> АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Совершенное АО «Тандер» деяние правомерно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «Тандер» в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 1.2 КоАП Российской Федерации, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП Российской Федерации, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Тандер» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Назначенное АО «Тандер» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республик Мордовия ФИО2