Решение № 2-927/2024 2-927/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-927/2024




№ 2-927/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000677-62)


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai HD №, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7028818140 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7028818140), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 87 900 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 87 900 рублей. Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 87 900 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 837 рублей (л.д.17-18).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по адресу регистрации по месту жительства (л.д.161), направленное ему судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.11.2023 года в 09-20 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Hyundai HD №, г.р.з№, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобили получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об АП от 15.11.2023 года (л.д.83).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai HD 47101-0000010-02, г.р.з. №, была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ 7028818140 (л.д.148). Договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования (полис ТТТ 7028818140) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 85 400 рублей на основании заявления собственника автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, ФИО3 (л.д.76-80), экспертного заключения ООО «НИК» № 589-75-4877408/23-1 от 21.11.2023 года (л.д.93-106), акта о страховом случае от 22.11.2023 года (л.д.59), соглашения о размере страховой выплаты от 22.11.2023 года (л.д.89), что подтверждается платежным поручением № 524731 от 27.11.2023 года (л.д.153).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «НИК» за определение стоимости восстановительного ремонта 2 500 рублей (л.д. 24, 25, 45, 46, 49-51, 149-151).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 87 900 рублей.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт возмещения вреда, причиненного потерпевшему, договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 900 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 2 837 рублей (л.д.152).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 87 900 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 837 рублей, всего в общей сумме 90 737 (девяносто тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.



Суд:

Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Даглдян Мартин Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ