Постановление № 1-36/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 августа 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пенькове И.В. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Котлярова А.О., потерпевшего Н., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по призыву с 30 июня 2018 г. по 30 июня 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 25 по 27 июня 2019 г. на территории войсковой части №, действуя с корыстной целью, он против воли собственника обналичил 7 000 рублей с вверенной ему сослуживцем Н. принадлежащей последнему банковской карты полевого учреждения Банка России № № и потратил на личные нужды.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал, дал показания, соответствующие изложенному в описательной части постановления, и пояснил, что 25 июня 2019 г. он предложил Н. купить для него продукты питания. Последний, согласившись с этим предложением, передал ему (ФИО2) свою банковскую карту и сообщил её пин-код. В последующем, используя полученную от ФИО3 банковскую карту, зная её пин-код, 27 июня 2019 г. он (ФИО2) на территории войсковой части № снял денежные средства с указанной банковской карты и потратил их на продукты питания для себя и личные нужды.

Потерпевший Н. показал, что в июне 2019 года он на предложение ФИО2 купить продукты питания передал последнему свою банковскую карту. Однако в последующем ФИО2 банковскую карту ему не вернул, растратив с неё денежные средства в размере 7 000 рублей. Хищением указанной суммы ФИО2 причинил ему значительный ущерб, поскольку размер его ежемесячного денежного довольствия, как военнослужащего по призыву, составлял 2 000 рублей и иного дохода он не имел.

Как следует из сообщения начальника Полевого отдела Банка России № 1/19-983 от 4 июля 2019 г. к банковской карте № №, зарегистрированной на Н., привязан специальный текущий счёт № №.

В соответствии с выпиской по движению денежных средств на банковском счёте № №, принадлежащем Н., 28 июня 2019 г. с указанного счёта списаны денежные средства на общую сумму 7000 рублей.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая с банковского счёта.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал инкриминированные подсудимому действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия тайное хищение Акименко денежных средств потерпевшего не нашло своего подтверждения, в связи с чем его действия следует квалифицировать как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и защитника, которые не возражали против квалификации содеянного ФИО2 как растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, военный суд приходит к выводу о соблюдении в ходе судебного разбирательства по данному делу требований уголовно-процессуального закона и рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний с ним примирился и загладил причинённый вред, передав ему денежные средства в размере 15000 рублей и принеся извинения.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ВТБ № № передать по принадлежности ФИО2;

- заявление о присоединении к предложенным Банком России условиям договора текущего счёта и конверт белого цвета, в котором находилась банковская карта № №, выданная Н., передать последнему по принадлежности;

- оптический компакт-диск, содержащий записи от 27 июня 2019 г. с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «ВТБ», расположенного на территории войсковой части №, хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Н., военному прокурору Черкесского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш