Приговор № 1-50/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Петухова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение <***> и ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <***>, прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 05 октября 2020 года, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2021 года примерно в 17 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице, около дома по адресу: <...>, на законные требования оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями в сфере микрофинансирования (микрокредитования), фальшивомонетчеством, незаконным оборотом драгоценных материалов и камней 1 отделения (по борьбе с преступлениями в КФС, легализации доходов, полученных преступным путём) Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции и находящегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предъявить последнему документы, удостоверяющие его (ФИО2) личность, не находиться в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, проследовать в ОВД России по Можайскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, публично, в присутствии посторонних лиц, желая противопоставить себя обществу в лице представителя правоохранительных органов, высказал в отношении Потерпевший №1 оскорбления используя нецензурную брань, унижая тем самым честь, достоинство и деловую репутацию последнего как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Дробнов виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (применении особого порядка принятия судебного решения) в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, а также поддержано последним, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд, учитывая, что ФИО2 инкриминировано преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, считает возможным принять решение по данному делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 02 мая 2021 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице, около дома по адресу: <...>, на законные требования майора полиции Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции и находящегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, то есть должностного лица правоохранительного органа, предъявить последнему документы, удостоверяющие его (ФИО2) личность, не находиться в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, проследовать в ОВД России по Можайскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, публично, в присутствии посторонних лиц, желая противопоставить себя обществу в лице представителя правоохранительных органов, высказал в отношении Потерпевший №1 оскорбления используя нецензурную брань, унижая тем самым честь, достоинство и деловую репутацию последнего как представителя власти, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем суд эти его действия квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по военной службе и по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явку с повинной, которая была оформлена по его инициативе, с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшему морального вреда, выразившееся в принесении ФИО2 последнему своих извинений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ, суд признаёт отягчающим то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение Дробнова во время и после совершения преступления, данные о его личности, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, при этом считает необходимым назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, - в виде штрафа, также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства: компакт-диск, содержащий видеофайл «b05f8241-4672-b8e3-0d5d5464257c» (л.д. 92), суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и, учитывая мнения сторон, полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Гражданских исков в связи с рассмотрением уголовного дела не заявлено.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Синельщиковой в уголовном судопроизводстве на стадии судебного разбирательства, суд считает необходимым возместить таковые за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф им должен быть выплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве),

расчётный счёт: <***>,

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК: <***>

р/сч: <***>

ИНН/КПП: <***>

ОКТМО: <***>

ОКАТО: <***>

КБК: <***>

наименование платежа – штраф.

Одновременно разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск, содержащий видеофайл «b05f8241-4672-b8e3-0d5d5464257c» (л.д. 92), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Синельщиковой за оказание ей юридической помощи по назначению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись» Н.Н. Петухов

Копия верна

Председательствующий по делу Н.Н. Петухов

Секретарь судебного заседания Д.А. Королькова