Приговор № 1-359/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-359/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес>

ФИО7, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО5. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока 17.01. 2018 года, не отбытый срок 8 месяцев 05 суток лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в период с19 часов 54 минут до 20 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около магазина « <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>».

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с19 часов 54 минут до 20 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, зашел в помещение указанного магазина и находясь в помещении « <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, заведомо зная, что его действия очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и открыто похитил, взяв правой рукой со стеллажа сначала одну бутылку коньяка марки « <данные изъяты> общим объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащую магазину <данные изъяты>», переложил её из правой руки в левую руку, после чего правой рукой взял со стеллажа еще одну бутылку коньяка марки « <данные изъяты> » объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую магазину <данные изъяты>», также переложив её в левую руку, на общую сумму <данные изъяты>. Затем ФИО3 с целью окончания преступных действий, демонстративно держа похищенные две бутылки коньяка в левой руке, не обращая внимания на требования продавца магазина ФИО6 остановиться, быстрым шагом проследовал к выходу из помещения магазина, таким образом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинители ФИО7 и ФИО8 и защитник ФИО9 согласились с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. От представителя потерпевшего <данные изъяты> в суд поступило заявление, что он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО3 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения после вступления приговора в законную силу, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного материального вреда, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка ( л.д. 94) и беременную супругу, характеризуется удовлетворительно по месту жительства ( л.д.112), по месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача –психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,81) и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного материального вреда, наличие малолетнего ребенка у виновного и беременной супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому ФИО3 должны учитываться положения ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления в пределах санкции соответствующей статьи..

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ и рецидив преступлений. Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначать по правилам ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом данных о личности ФИО3 в настоящее время отбывающего наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно к отбытию назначить один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства :по вступлении приговора в законную силу СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко