Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2-753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Торговая сеть «Аптечка» о признании незаконным приказа работодателя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Акционерному обществу «Торговая сеть «Аптечка» (далее в тексте АО «ТС «Аптечка»), мотивируя тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей аптечным пунктом, подразделение 935 по адресу: <адрес> соответствии с трудовым договором от 1 июня 2014 г. С мая 2015 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. 17.09.2016, предупредив работодателя о выходе на работу, она вышла на свое рабочее место, однако аптечный пункт по указанному адресу отсутствовал. По мнению истца, она по вине работодателя была лишена возможности трудиться. 01.11.2016 по почте ею получено уведомление об изменении существенных условий труда, она предупреждалась об изменении места её работы, которое теперь будет находиться в <адрес>. От предложения нового места работы она отказалась, о чем письменно уведомила работодателя. До настоящего времени она не уволена, расчет с нею не произведен, трудовая книжка ей не выдана. Решениями Димитровского районного суда г. Костромы от 17.01.2017 и 12.07.2017 в её пользу с работодателя АО «ТС «Аптечка» взыскана заработная плата. 12.08.2017 ею по почте получено уведомление об изменении существенных условий труда, датированное 27.07.2017, согласно которому работодатель уведомил её о новом месте работы: <адрес>. Также работодатель направил приказ от 28.07.2017 № 248, из которого следует, что в связи с простоем (временной приостановкой работы по причинам экономического, технического, технологического или организационного характера) согласно ст. 72.2 ТК РФ она временно переведена с 07.08.2017 по 04.09.2017 в аптечный пункт, находящийся по адресу: <адрес>; уведомление о временном переводе, согласно которому в случае её невыхода на работу по указанному адресу она будет уволена по п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ею в адрес ответчика на указанное уведомление было направлено заявление об отказе от предложенного места работы, и пояснения по поводу приказа. В приказе о временном переводе № 248 не указаны те обстоятельства, которые послужили причиной её перевода, объективных причин для её перевода на новое место работы без её согласия не имеется. Данный приказ издан в период действия уведомления об изменении существенных условий труда, которое ею было получено 01.11.2016. Закрытие аптечного пункта по указанному в трудовом договоре адресу вызвано управленческим решением по обстоятельствам, которые не могут быть отнесены к условиям, предусмотренным ст. 72.2 ТК РФ, аптечный пункт закрыт в январе 2016 г., указанный в приказе простой длится 1,5 года. Обжалуемый приказ повлек нарушение прав истца, как стороны трудового договора, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, боязнь быть уволенной по отрицательным основаниям, волнения, связанные с судебным заседанием, длительность неопределенности, нарушения ответчиком трудовых прав, переживания за будущее, т.е. причинил нравственные страдания. В связи с указанным, истец просила признать приказ АО «ТС «Аптечка» от 28.07.2017 № 248 «О временном переводе ФИО1 незаконным и отменить его, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2 поддержали требование о признании незаконным и отмене приказа от 28.07.2017 № 248 о временном переводе, по основаниям искового заявления и доводам письменных пояснений к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела. Требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержали.

Ответчик АО «ТС «Аптечка», в суд представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-114/2017 по иску ФИО1 к АО «Торговая сеть «Аптечка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, рассмотренного Димитровским районным судом г. Костромы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о трудовой функции, а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком АО «ТС «Аптечка» с ФИО1 1 июня 2014 г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу заведующей аптечным пунктом, подразделение 935 по адресу: г. <адрес> на неопределенный срок.

На день рассмотрения дела в суде трудовые отношения между сторонами не прекращены.

В материалах гражданского дела № 2-114/2017, обозревавшегося при рассмотрении настоящего дела, имеется отзыв АО «ТС «Аптечка» на исковое заявление о взыскании заработной платы, в котором ответчик сообщает, что в связи с управленческим решением о закрытии аптечного предприятия <адрес>, аптека № 953, аптечное предприятие закрыто 14 января 2016 г. (л.д. 22). Копия приказа «О прекращении фармацевтической деятельности аптечных предприятий» без номера и даты имеется в материалах указанного гражданского дела № 2-114/2017 (л.д. 31). Согласно приказу работодатель распорядился: закрыть аптечное предприятие 14 января 2016 г., сдать отчетность в бухгалтерию, 14-16 января ответственным лицам организовать сбор товарно- материальных ценностей с аптеки: Кострома, Поселковая, 37, Аптека № 935 в аптеки, находящиеся в <адрес>, а соответствующим аптекам в <адрес> организовать прием товара; ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицам организовать вывоз компьютерного оборудования, демонтаж вывески и торгового оборудования; снять с учета в налоговой инспекции обособленное подразделение <адрес>, Аптека № 935 в течение трех рабочих дней после закрытия; ответственным лицам сдать помещение собственнику по акту приема/передачи; ответственным лицам известить органы Росздравнадзора о прекращении фармацевтической деятельности; решить вопрос по персоналу аптеки.

17.09.2016 ФИО1, ранее находившаяся с мая 2015 г. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, предупредив работодателя о выходе на работу, вышла на свое рабочее место, по адресу, определенному в п. 1.1. трудового договора.

Работодатель АО «ТС «Аптечка» дважды (10.10.2016 и 27.07.2017) направил ФИО1 уведомление об изменении существенных условий труда.

Приказом генерального директора ОАО «Торговая сеть «Аптечка» ФИО3 № 248 от 28.07.2017 в связи с простоем (временной приостановкой работы по причинам экономического, технического, технологического или организационного характера) согласно ст. 72.2 ТК РФ ФИО4- заведующая аптечным пунктом переведена временно, с 07 августа 2017 г. по 04 сентября 2017 г. в аптечный пункт, находящийся по адресу: <адрес>.

Несмотря на предложение суда представить копию приказа об объявлении простоя в отношении подразделения № 935 в <адрес>, работника ФИО1, ответчик соответствующую документацию не представил.

При таких обстоятельствах издание приказа о временном перевод истца в связи с простоем не обоснованно, поскольку не было вызвано временной приостановкой работы, так как вследствие закрытия аптечного предприятия 14 января 2016 г., снятия с учета в налоговой инспекции обособленного подразделения № 935 по адресу: <адрес>, отсутствие работы для истца носит постоянный характер.

Приведенные обстоятельства расцениваются судом как доказательство того, что, отправляя работника в простой, работодатель не преследовал цель сохранения рабочего места истца, так как такового фактически уже не было.

Издав приказ о переводе истца в простой, возможность прекращения которого исключена, и установив оплату по фактически выполняемой работе, но не ниже её среднего заработка, работодатель тем самым в одностороннем порядке изменил для нее существенные условия трудового договора и нарушил права работника, гарантированные трудовым законодательством.

В связи с указанным, обжалуемый истцом приказ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Акционерного общества «Торговая сеть «Аптечка» от 28 июля 2017г. № 248 «О временном переводе ФИО1 незаконным и отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Торговая сеть «Аптечка» в бюджет муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый