Приговор № 1-109/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024

24RS0011-01-2024-000436-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 04 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер №028607,

потерпевшей – …,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109/2024 в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 28.11.2012 Дзержинским районным судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.01.2014 года Дзержинским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.08.2016 года, на основании постановления Канского городского суда от 09.08.2016 года, условно-досрочно года на 8 месяцев 3 дня,

- 08.02.2023 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 27.03.2024 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Дзержинского районного суда от 08.02.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.02.2023 года, наказание отбыто 27.03.2024 года. На основании ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

09.02.2024 года около 23. часов 00 минут, ФИО1, находился. .., где учинил ссору с … В ходе данной ссоры у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль ….

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 00 минут 09.02.2024 года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, прошел в спальню дома по вышеуказанному адресу, где находилась … и схватил последнюю за волосы, после чего толкнул, от чего … упала и ударилась головой о спинку дивана.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил … физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняют подсудимого, относится к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Солдатенко В.М., при согласии со стороны государственного обвинителя на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Таким образом, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1044 от 08.10.2024 года, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, официальное трудоустройство также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости по приговору от 13.01.2014 года.

Кроме того, суд учитывает то, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает. Так как доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на его поведение повлияли накопившиеся обиды на супругу.

С учетом, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ надлежит назначить в виде ограничения свободы.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, связанные с отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.