Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № 2-1907/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Смоленск 11 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав в обоснование иска, что ФИО1 работал в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ним был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам плановой инвентаризации 16.10.2015 г. в офисе продаж обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере 97 619 руб., а при проведении инвентаризации от 06.11.20015 г. - также недостача в размере 2 850 руб. В своих объяснениях от 18.10.2015 г. ФИО1 согласился с суммой ущерба, установленной в результате инвентаризации, пояснить причину недостачи не смог. 16.10.2015 г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 32 539 руб. 91 коп., 06.11.2015 г. – соглашение на сумму 951 руб. 66 коп. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 33 491 руб. 57 коп. ФИО1 в добровольном порядке истцу не возместил. 30.10.2015 г. истцом издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности в результате недостачи в офисе продаж, в период времени с октября 2015 г. по дату увольнения на основании указанного приказа производились удержания из заработной платы ответчика на общую сумму 5 188 руб. 88 коп. за причиненный 30.10.2015 г. материальный ущерб.

Просит суд взыскать ФИО1 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 28 302 руб. 69 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 050 руб.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «РТК» в должности <данные изъяты> на основании приказа №-П-0106 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). На указанной должности ответчик проработал до ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-10), договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее – ДКМО)(л.д. 12-17), приказом о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-У-0106 (л.д. 11).

Согласно п. 1 ДКМО ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 16 ДКМО в случае причинения ущерба Работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба, если иное не установлено Работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности.

16.10.2015 г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 97 619 руб.

По результатам инвентаризации составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 16.10.2015 г. № Е440$000008 от 16.10.2015 г. (л.д. 20-21).

В своих объяснениях от 18.10.2015 г. ФИО1 соглашается с суммой ущерба, установленной в результате инвентаризации от 16.10.2015 г. (л.д. 24).

06.11.2015 г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в вышеназванном офисе продаж, была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 2 855 руб., что ФИО1 также признал в своих объяснениях от 08.11.2015 г. (л.д. 25).

16.10.2015 г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Е440$000008. Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца, составила 32 539 руб. 91 коп. (л.д. 23).

06.11.2015 г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Е4400000022. Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца, составила 951 руб. 66 коп. (л.д. 22).

Из материалов дела усматривается, что истцом при расчете с ФИО1 в период времени с октября 2015 г. по дату увольнения производились удержания из заработной платы ответчика на общую сумму 5 188 руб. 88 коп. за причиненный 30.10.2015 г. материальный ущерб, что подтверждается соответствующими копиями расчетных листков ответчика (л.д. 28, 29).

Данных об оспаривании указанных обстоятельств суду не представлено.

Истец указывает, что по настоящее время ФИО1 не возместил АО «РТК» причиненный материальный ущерб в размере 28 302 руб. 69 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

ТК РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статей 21, 56 ТК РФ основные обязанности работника закреплены в индивидуальном трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, причинением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как установлено и закреплено материалами служебной проверки, результаты которой ответчик не оспорил и своих возражений не представил, обнаружена недостача ТМЦ у истца на общую сумму 33 491 руб. 57 коп., которая образовалась в период работы коллектива, в том числе, ФИО1

Протоколом общего собрания коллектива офиса продаж от 16.10.2015 г. определен размер ущерба в равных долях, в том числе с ФИО1 – 32 539 руб. 91 коп. (л.д. 27) за возникновение выявленной при проведении инвентаризации недостачи.

Протоколом общего собрания коллектива офиса продаж от 06.11.2015 г. определен размер ущерба в равных долях, в том числе с ФИО1 – 951 руб. 66 коп. (л.д. 26) за возникновение выявленной при проведении инвентаризации недостачи.

Таким образом, поскольку ущерб причинен коллективом, в том числе ФИО1, до настоящего времени не возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у истца действительного ущерба, а, следовательно, о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1, как работника, к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 причиненный работодателю ущерб в сумме 28 302 руб. 69 коп.

Оснований для применения в данном случае ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, а в материалах дела такие документы отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 28 302 руб. 69 коп., в возврат госпошлины 1 050 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров