Приговор № 1-176/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

уголовное дело № 1-176/2019

№
№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 30 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Шевчик О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Лапина К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 декабря 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден 10 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

- 19 октября 2018 года приговором Лесосибисрнкого городского суда Красноярского края по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года в ночное время у ФИО1, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения на проникновения на охраняемую территорию предприятия ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, 24 марта 2019 года, в ночное время, ФИО1 пришел к охраняемой территории предприятия ООО «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, с целью хищения, незаконно проник на территорию данного предприятия, являющуюся иным хранилищем, а затем прошел к крану - КБ - 572 и действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя, принесенный с собой топор, отрубил с крана - КБ - 572 принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель марки КГ тп - ХЛ 3x25+1x10 ГОСТ 0,66кВ, длинной 48 метров, стоимостью 700 рублей 70 копеек за один метр, на общую сумму 33633 рубля 60 копеек, который тут же разрезал на две части и за два раза перенес в лесной массив. С похищенным у ООО «<данные изъяты>» имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях. Совершенным хищением ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33633 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Лапин К.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевчик О.Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: состоит на учете в ОМВД России по г.Лесосибирску, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, поступали жалобы на его поведение в быту (л.д. 200), со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д. 204), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, указал место сбыта похищенного имущества, часть которого была изъята и возвращена потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 27 декабря 2017 года, за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств изложенных выше.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору от 19 октября 2018 года спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 19 октября 2010 года и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кусок медного кабеля весом 11 кг. 100 гр., хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить по принадлежности потерпевшему;

- фрагмент кабеля и топор, хранящиеся при уголовном дела, подлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6480 рублей, а так же выплаченные эксперту ФИО8 в размере 850 рублей, за проведение по делу экспертизы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2019 года по 29 июля 2019 года включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 19 октября 2018 года - с 10 по 12 июля 2018 года включительно.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- кусок медного кабеля весом 11 кг. 100 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить по принадлежности потерпевшему;

- фрагмент кабеля и топор, хранящиеся при уголовном дела, подлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский