Приговор № 1-46/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000079-92

(у/<****>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 февраля 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29.11.2024 г. ФИО1 в вечернее время, находясь дома, по адресу: <****>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, при помощи своего сотового телефона «Realme GT Master Edition», посредством интернет - мессенджера «<данные изъяты> у пользователя под ником «<данные изъяты>» заказал, после чего, перевел денежные средства в сумме 9000 руб. на неустановленный номер банковской карты в счет оплаты за наркотическое средство под названием - «гашиш». Получив 29.11.2024 г. в вечернее время от неустановленного лица фотоизображение с местом нахождения тайника с наркотическим средством ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в вечернее время прибыл в лесополосу пляжа «<данные изъяты> где 29.11.2024г. около 21:10 часов в 500-х метрах от <****><****>, имеющего координаты <данные изъяты> ФИО1 путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, общей массой 2, 948 грамм, что относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта хранил в носке, надетом на его левую ногу, до задержания сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку вблизи <****> и последующего изъятия наркотического средства 29.11.2024 года в 22:00 часов в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Мухарямова О.Ю. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> по месту жительства в г. Новокузнецке уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, обучается на очной форме обучения, на <данные изъяты>», намерен дополнительно трудоустроиться, заболеваний не имеет, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, путем предоставления доступа к содержимому телефона и даче пояснений при его осмотре, удовлетворительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1 (л.д.9), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, в том числе, о способе приобретения наркотического средства, его оплате, месте нахождения тайника, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что официального места работы ФИО1 не имеет, фактически находится на иждивении отца, у которого на попечении находится также младший брат подсудимого, иной доход у подсудимого отсутствует. ФИО1 обучается по очной форме обучения, намерен найти дополнительно место работы для получения дохода, которое в настоящее время у него отсутствует. Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, так как указанные виды наказаний могут оказать негативное влияние на условия жизни и учебы подсудимого.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств позволяет применить к наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вышеуказанные данные о личности виновного, который ранее не судим, молод, является учащимся, полностью осознал свою вину, свидетельствуют о возможности назначения за совершенное преступление наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых было совершено преступление.

В судебном заседании установлено, что незаконное приобретение наркотических средств ФИО1 было осуществлено путем использования принадлежащего ему телефона с выходом в сеть «Интернет», а также оплатой, путем перевода денежных средств с помощью того же телефона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого сотовый телефон является иным средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанного вещественным доказательством сотового телефона «Realme GT Master Edition», IMEI 1:№, IMEI 2: №, переданного на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться по месту жительства на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, находящееся в полимерном пакете, массой 2,748 гр. (л.д.31), (квитанция № от --.--.----.) – оставить на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия процессуального решения по материалу № от --.--.----..

- материалы ОРД (рапорт, протокол личного досмотра ФИО1, справку об исследовании № от --.--.----.) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «Realme GT Master Edition», IMEI 1:№, IMEI 2: №, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку (л.д.58) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- 2 сим-карты операторов ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», переданные вместе с телефоном «Realme GT Master Edition», в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку (л.д.58) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Гауз