Приговор № 1-23/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 26 марта 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимова Е.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 063947, потерпевшей Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным специальным образованием, холостого, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17 января 2014 года приговором Андреапольского районного суда Тверской области, с учетом изменений постановлением Усть-Вымского районного суда республики Коми от 05 сентября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 17 октября 2013 года по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 марта 2017 года постановлением Усть-Вымского районного суда республики Коми освобожден условно-досрочно на 03 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств.

Преступление имело место на территории г.Андреаполь Тверской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 августа 2018 года, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на возбуждение у своей сожительницы ФИО2 желания на употребление наркотического средства. ФИО1, заведомо зная что Т.В.. ранее наркотических средств не употребляла, незаконно, в нарушении требований Федерального закона России от 08 января 1998г. (в редакции от 24 июля 2007г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в Российской Федерации запрещен, допускается только в научных и учебных целях, оперативно-розыскной деятельности, 25 августа 2018 года в вечернее время, находясь по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, используя бытовые предметы, кустарным способом, из частей растений мака, изготовил наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № 2805 от 29 августа 2018 года, является экстрактом маковой соломы (экстракционный опий), массой сухого вещества 0,09 грамма. Полученное таким образом наркотическое средство ФИО1 поместил в медицинский шприц для инъекций и путем предложения и уговоров стал склонять Т.В. к незаконному потреблению наркотического средства, поясняя, что потребление наркотического средства поможет ей избавиться от алкогольной зависимости, тем самым возбуждая желание к потреблению наркотического средства, при этом склоняемая к потреблению наркотического средства Т.В. поддавшись предложениям и обещаниям ФИО1, согласилась на внутривенную инъекцию указанного наркотического средства. Однако употребить наркотическое средство Т.В. не удалось, т.к. преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции и наркотическое средство – экстракт маковой соломы (экстракционный опий), массой сухого вещества 0,09 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 25 августа 2018 года с 21 часа 50 минут до 22 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, заболеванием не страдает. Проживает одной семьей и ведет общее хозяйство с потерпевшей Т.В., работает без оформления трудовых отношений, фактически материально содержит Т.В. и ее малолетнего сына. Т.В. и ФИО1 ждут рождение совместного ребенка.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Санкция статьи предусматривает лишение свободы и виды наказаний, не связанные с лишением свободы, при этом применение меры наказания не связанной с лишением свободы не приведет к исправлению осужденного, ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления, после отбытия наказания не встал на путь исправления и совершил новое умышленное преступление.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, определить – колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 марта 2019 года.

Вещественное доказательство: 1) пустой инъекционный шприц объемом 3 мл с иглой из металла серого цвета; 2) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зип-лок» с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета в виде измельченных фрагментов растений массой 135,5 грамма; 3) пустой сверток из прозрачного полимерного материала светло-желтого цвета, поверхности которого оклеена прозрачной липкой лентой скотч, под которым имеется фрагмент бумаги с пояснительными записями и пустой сверток прямоугольной формы из фрагментов бумаги белого цвета, который с трех сторон прошит скобами из металла серого цвета с записями красящим веществом синего цвета рукописным текстом о дате и лице, упаковавшем сверток, которые упакованы в один пакет для вещественных доказательств «В 00104300», который снабжен новым отрезом белой бумаги с пояснительной записью, опечатан оттиском печати «… № 57 …», подписью дознавателя; 4) инъекционный шприц объемом 3 мл с иглой из металла серого цвета в упаковке; 5) металлическую тарелку из металла серого цвета с глянцевым блеском; 6) бутылку из полимерного материла белого цвета, не прозрачная с заводской этикеткой с разноцветными иллюстрациями и надписью «Ацетон», упакованы в полимерный пакет черного цвета, который снабжен отрезом белой бумаги с пояснительной записью, опечатан оттиском печати «… № 57 …», подписью дознавателя – хранятся при уголовном деле – уничтожить;

СD-R диск с аудиозаписью разговора с подозреваемым ФИО1, проводимой 24 октября 2018 года в ходе ОРМ «опрос», который упакован в бесцветный полимерный пакет, который снабжен отрезом белой бумаги с пояснительной записью, опечатан оттиском печати «… № 57 …», подписью дознавателя – хранятся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров