Апелляционное определение № 33-10084/2025 33-214/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Яруллин И.А.

УИД 16RS0050-01-2024-018170-91

№ 33-214/2026

учёт 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Рашитова И.З.,

судей Курмашевой Р.Э., Курниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО10 – ФИО11 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 апреля 2025 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО10, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, земельного участка общей площадью 181 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО10 (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (<дата> рождения), освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 181 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования 01 июля 2024 года № ....: <данные изъяты>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения, расположенного за границами принадлежащего ответчикам земельного участка.

Взыскать с ФИО10 (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (<дата> рождения), в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН ...., ОГРН ....) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО10 (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (<дата> рождения), государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратились с иском к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства.

В обоснование требований указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования от 01 июля 2024 года № .... установлено: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 626 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО1, регистрация права в ЕГРН 30 июля 2021 года. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования <данные изъяты> (свидетельство о поверке №°....). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиками, путем размещения ограждения с юго-восточной стороны самовольно используется земельный участок площадью 181 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Татарстан ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 29 июля 2024 года.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истцы просили признать незаконным использование ответчиками земельного участка общей площадью 181 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 181 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от 01 июля 2024 года № ....: <данные изъяты>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения, расположенного за границами земельного участка, принадлежащего ответчикам, за счет собственных средств ответчиков; взыскании с ответчиков в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО10, действующий в своих интересах и интересах ФИО1, предъявил встречный иск к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО10, ФИО1 являются собственниками вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... № .... от 22 марта 2021 года, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и ответчиками.

Земельный участок был образован на основании соглашения о разделе земельного участка от 17 июля 2021 года из земельного участка с кадастровым номером .....

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, имеющегося в составе межевого плана, подготовленного 3 марта 2025 года, в границах и площади земельного участка обнаружена реестровая ошибка, а именно координаты фактического забора не соответствуют сведениям из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером .... был образован из земельного участка с кадастровым номером ...., в границах которого также имелась соответствующая ошибка. В связи с тем, что кадастровый номер .... является архивным, межевой план подготовлен на земельный участок с кадастровым номером ..... Границы земельного участка определялись по существующему забору. Землеустроительное дело 1997 года подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 626 кв.м, а после уточнения границ – 814 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истцы по встречному иску просили признать право собственности на земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 181 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; установить границы земельного участка с кадастровым номером ...., с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, общей площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам: <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО12 заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ФИО10 – ФИО11 исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 – ФИО11 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы встречного иска о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером ..... При этом вопреки требованиям пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не разъяснил необходимость заявления ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), не явились. От представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы просила отклонить, решение суда оставить без изменения.

В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жлобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО1, имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.

22 марта 2021 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (продавец) и ФИО3, ФИО10, ФИО1 в лице законного представителя ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 2814 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: <адрес>.

В соответствии с заключенным 07 июля 2021 года соглашением о разделе земельного участка с кадастровым номером .... ФИО10 и ФИО1 выделен земельный участок площадью 626 кв.м.

30 июля 2021 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .....

Требования истцов по первоначальному иску мотивированы тем, что согласно акту выездного обследования земельного участка от 01 июля 2024 года с юго-восточной стороны ответчиками путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 181 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования от 11 июля 2024 года № .... произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования <данные изъяты> (свидетельство о поверке № ....) с приведением координат характерных точек дополнительно используемой части земельного участка площадью 181 кв. м.: <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска ФИО10, действующим в своих интересах и интересах ФИО1, указывалось на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., которая в свою очередь обусловлена наличием реестровой ошибки в местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером .....

Таким образом, предметом спора по данному делу является земельный участок площадью 181 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, самовольное занятие которого путем возведения ограждения с юго-восточной стороны истцы вменяют ответчикам – собственникам земельного участка с кадастровым номером ...., которые в свою очередь во встречном иске заявляют требование об установлении границ земельного участка, обосновывая их наличием реестровой ошибки в местоположении своего земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее– Закон № 218) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ).

Из приведённых норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка, то есть сведениям ЕГРН о них.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, земельный участок, как объект права собственности, подлежащего защите в судебном порядке, определяется его юридическими границами, установленными в соответствии с действующим законодательством.

Несоответствие фактических границ земельного участка юридическим может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (часть 3 статьи 61 Закона 218-ФЗ) или о самовольном занятии чужого земельного участка.

По смыслу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 218-ФЗ для вывода о наличии такой ошибки необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие фактических и/или юридических границ земельного участка первоначальному правоустанавливающему документу, а при отсутствии в нем соответствующих сведений, – несоответствие юридических границ земельного участка, установленных на основании межевого плана, фактическим границам, которые закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в течении не менее пятнадцати лет не изменяли своего местоположения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, указанных в иске, и нарушения своих прав и законных интересов лежит на истце.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом характера спора и бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суду первой инстанции следовало разъяснить ФИО10 необходимость предоставления доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении принадлежащего истцам по встречному иску земельного участка. При этом выяснение этих обстоятельств требует специальных познаний в области землеустройства и геодезии, которыми суд и стороны не обладают.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем суд первой инстанции судебную экспертизу по настоящему делу не назначил, юридически значимые обстоятельства не установил, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года по ходатайству представителя ФИО10 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.

Как следует из заключения судебной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН, однако фактические границы данного земельного участка полностью входят в территориальную зону Ж1 и используются в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Казани. Причиной несоответствия является Постановление исполкома муниципального образования города Казани №.... от 23.06.2020 «О предварительном согласовании предоставления гражданам земельного участка по <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером .... был уточнен по красным линиям площадью 2814 кв.м и предоставлен заявителям за плату из земель государственной собственности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... расположены в границах исходного земельного участка с кадастровым номером ..... Экспертом проанализированы конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером .... по материалам инвентаризации и сделан вывод о соответствии площади участка сведениям ЕГРН по состоянию на 2020 год. Расхождения между сведениями ЕГРН и материалами инвентаризации составляют 1 см, что не противоречит требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393. В состав материалов инвентаризации включена выкопировка с планшета <данные изъяты>, на которой четко видно, что граница земельного участка с кадастровым номером .... на тот момент деревянному забору. В настоящий момент граница участка с кадастровым номером .... огорожена металлическим забором, однако новое ограждение было установлено на то же место, где ранее был установлен деревянный забор. Ограждение от точки 3 до точки 7 существует более 27 лет, границы участка от точки 1 до точки 3 получены в результате раздела в 2021 году, граница от точки 7 до точки 1 соответствует границе участка с кадастровым номером .... по материалам инвентаризации, однако на местности ограждения нет.

Экспертом в заключении приведены координаты характерных точек, определяющих местоположение земельного участка:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение землеустроительной экспертизы, составленное экспертом ООО «<данные изъяты>», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., в частности, в части границы с землями неразграниченной государственной собственности, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке.

При этом ФИО10 в рамках настоящего спора заявлено требование об установлении границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи40 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Учитывая наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером ...., установленной экспертом, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным в экспертном заключении.

Соответственно оснований для удовлетворения иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об освобождении самовольно занятого земельного участка не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и требование встречного иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку право собственности ФИО10 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. Нарушенное право истцов по встречному иску восстанавливается путем разрешения их требования об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об освобождении самовольно занятого земельного участка и частичном удовлетворении встречного иска ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 – 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 апреля 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства отказать.

Встречные исковые требования ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером .... по следующим координатам характерных точек:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Рашитов И.З.

Судьи

Курмашева Р.Э.

Курникова С.С.