Решение № 2-4613/2018 2-4613/2018~М-3793/2018 М-3793/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4613/2018

Дело № 2-4613/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Буниной Т. М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «СК «Управление строительством-620» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «СК «Управление строительством-620» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Волгограда по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав истца. Так ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Управление строительства-620» и ФИО1 заключен трудовой договор №СК-17/1 в силу которого последняя принята в обособленное подразделение организации в г.Волгограде на должность инженера производственно-технического отдела. Рабочее место работника: Обособленное подразделение ООО «СК «Управление строительства-620», расположенное по адресу: г. Волгоград, ... (п. 1.4.1 трудового договора).

Пунктом 3.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере – 35 000 руб. 00 коп. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье (п. 4. и 4.2 трудового договора №СК-17/1).

С января 2018 года ФИО1 выплата заработной платы не осуществлялась, в связи с чем, перед ней за период январь-май 2018 года образовалась задолженность в размере – 270 307 руб. 69 коп., что подтверждено копиями расчетных листов за январь-июнь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ работник уволена с занимаемой должности на основании приказа №...-лс, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке. Прокуратурой города в рамках проверки доводов обращения ФИО1 неоднократно принимались меры к истребованию у ООО «СК «Управление строительтства-620» документов, подтверждающих размер задолженности по заработной плате перед заявителем, однако ответа на указанные запросы не последовало.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «СК «Управление строительством-620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по май 2018 года в размере – 270 307 руб. 69 коп.

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда - Бунина Т.М., истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Управление строительством-620» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 21).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Управление строительства-620» и ФИО1 заключен трудовой договор №СК-17/1 в силу которого последняя принята в обособленное подразделение организации в г. Волгограде на должность инженера производственно-технического отдела (л.д. 9-11).

Рабочее место работника: Обособленное подразделение ООО «СК «Управление строительства-620», расположенное по адресу: г. Волгоград, ... (п. 1.4.1 трудового договора).

Пунктом 3.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере – 35 000 руб. 00 коп. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье (п. 4. и 4.2 трудового договора №СК-17/1).

08.05.2018г. работник уволена с занимаемой должности на основании приказа №...-лс, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке (л.д. 14-16) и не оспаривается сторонами по делу.

Вышеуказанные доказательства указывают, что истец работала в должности инженера производственно-технического отдела в ООО «СК «Управление строительства-620» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере – 270 307 руб. 69 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепляет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно материалов дела, с января 2018 года ФИО1 выплата заработной платы не осуществлялась, в связи с чем, перед ней за период январь по май 2018 года образовалась задолженность в размере – 270 307 руб. 69 коп., что подтверждено копиями расчетных листов за январь-июнь 2018 года (л.д. 17-18), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Иного стороной ответчика не представлено, из выписки по карте не следует что задолженность перед истцом ответчиком погашена.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуетсяст.68 ГПК РФ согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ФИО1 проработала в ООО «СК «Управление строительства-620» в период с января 2018 года по май 2018 года, была уволена по собственному желанию, доказательств тому, что заработная плата истцу в день увольнения была выплачена в полном объеме, стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в заявленном размере в общей сумме - 270 307 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с тем, что замедление исполнения решения суда в части взыскания заработной платы может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части приведения к немедленному исполнению взыскания задолженности по заработной плате за период март-май 2018 ... в расчетных листках задолженность указана по нарастающей суд приводит расчет суммы которая подлежит немедленному исполнению - 162 184 руб. 61 коп., исходя из расчета - (270 307 руб. 69 коп./5 месяцевх3 месяца = 162 184 руб. 61 коп.)

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 5 903 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «СК «Управление строительством - 620» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительством - 620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по май 2018 года в размере – 270 307 руб. 69 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период март-май 2018 г. в размере – 162 184 руб. 61 коп. привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительством - 620» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 5 903 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 10 сентября 2018 года.

Судья подпись С.В.Шепунова