Приговор № 1-47/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Уголовное дело № 1-47/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

назначенной судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 004655 от 04 мая 2017 года,

при секретарях Алботовой З.М-Х., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, образование среднее, со слов находящегося в гражданском браке, детей не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах в юго-западном направлении <адрес><адрес>, <адрес>, КЧР, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» собрал для личного употребления, без цели сбыта части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой не менее 8,55 граммов.

После чего ФИО1 перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство в домовладение № по <адрес>. Там с целью дальнейшего хранения спрятал его во дворе под шиферным перекрытием сарайного помещения, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 переместил наркотическое средство в салон автомобиля <данные изъяты> и, управляя которой, направился в <адрес>, КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при осмотре места происшествия в районе <адрес> в салоне указанной выше автомашины на полу, между водительским сидением и порогом водительской двери хранящееся в прозрачном полимерном пакете наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание было проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо стороны не поступило; судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было - дело было рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, т.к. материалами дела достоверно и объективно установлено, что изъятое у ФИО1 вещество действительно является наркотическим средством каннабис (марихуаной) постоянной массой в сухом виде 8,55 граммов. Оно на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и имеется в Списке соответствующих средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». А в силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса незаконно приобретенного, а затем незаконно хранимого и перевозимого наркотического средства составила значительный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории небольшой тяжести. При этом к моменту задержания ФИО1 имевшаяся у него судимость по приговору Пятигорского городского суда от 17 февраля 2014 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20% погашена в установленном законом порядке (л.д. 96-99, 101).

В обвинительном постановлении (л.д. 125) дознавателем, а также государственным обвинителем и защитником в прениях приведены доводы о возможности признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активного способствования обвиняемым расследованию преступления. Вместе с тем проанализировав характер действий ФИО1 как при задержании, так и при проведении дознания судом признаков активного способствования раскрытию преступления не усматривается, поскольку он был задержан с наркотическим веществом, т.е. в его действиях уже имелся состав инкриминируемого преступления. Сама же по себе дача правдивых показаний о времени и месте приобретения наркотических средств в рассматриваемом случае таковым способствованием судом не признается.

Соответственно обстоятельств, в силу ст.ст. 61 и 63 УК РФ смягчающих, либо отягчающих его ответственность, не установлено.

К характеризующим личность осуждаемого сведениям суд относит положительную его характеристику с места жительства (л.д. 103), высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 106). Иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией суд не располагает, соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, не имеется и правовых оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебных прениях защитник просил назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обосновав это наличием у него неофициальных заработков.

Проанализировав данные доводы, суд отклоняет их, поскольку никакими объективными доказательствами наличие заработков или доходов у ФИО1 не подтверждено, что делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Ограниченные возможности по обеспечению занятости населения общественно-полезным трудом на территории района влекут нецелесообразность применения в отношении осуждаемого наказаний в виде обязательных или исправительных работ.

Поэтому для достижения задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления ФИО1 суд считает возможным и достаточным определить ему наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В ходе дознания и судебного рассмотрения в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу для обеспечения явки осужденного в орган, исполняющий уголовное наказание, изменение этой меры пресечения не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 01 (один) год.

Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не покидать жилое помещение - <адрес>, КЧР в период времени с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Малокарачаевского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - остатки наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 8,05 граммов, три бумажных конверта с марлевыми тампонами ср смывами с рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.