Решение № 12-32/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный РС (Я)

14 февраля 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление от 16 ноября 2018 года № 161-КС заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, которым должностное лицо – руководитель контрактной службы ГБУ РС (Я) «Мирнинская Центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 161-КС от 16 ноября 2018 года руководитель контрактной службы ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административным органом, в частности, установлено, что являясь должностным лицом, не обеспечила требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг и не предприняла зависящие от нее меры по их соблюдению, что выразилось в том, что ФИО1 установила требования к участникам закупки, не предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которой просит отменить постановление заместителя министра финансов РС (Я), а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что своими действиями она не нарушила положения законодательства в части требований, установленных к содержанию извещения о закупке, полагает, что соблюдение требований ч. 3 ст. 73 Закона № 44-ФЗ являются обязательными для участника закупки. Во всех запросах котировок содержится упоминание о том, что форма котировочной заявки является не обязательной, а рекомендуемой. Полагает, что, поскольку фактов отклонения заявок по причине несоответствия требованиям извещения не имелось, а законом прямо предусмотрена обязанность участника закупки представить сведения о месте и сроках поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также о сроках и условиях оплаты, то в действиях Поповой отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Просит в этой связи постановление заместителя министра финансов отменить, а производство по делу в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов РС (Я), уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием. Представил отзыв на жалобу должностного лица, в котором указал на несостоятельность доводов о малозначительности вменяемого ФИО1 правонарушения, полагает, что действия должностного лица несут существенную угрозу общественным отношениям в сфере закупок, выражаются в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности от 31.01.2019 ФИО3, поддержав доводы жалобы, просила постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлениях участвующего в деле лица, изучив представленные суду материалы административного дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 указанного федерального закона под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: 1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; 2) форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа; 3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; 4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта; 5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73 Закона о контрактной системе).

При этом, п. 7 ч. 3 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающий требования к заявке на участие в запросе котировок о предоставлении декларации о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, был введен Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ, и применяется в редакции Федерального закона № 44-ФЗ, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является начальником отдела закупок ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ», в силу должностных обязанностей несет персональную ответственность за соблюдение требований, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения Министерством финансов РС (Я) плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» выявлены нарушения, в том числе, части 4 статьи 73 Закона РФ № 44-ФЗ, выразившиеся в установлении в извещениях о проведении запросов котировок требований к участникам, не предусмотренных Законом № 44-ФЗ. А именно: как следует из приложения № 3 к постановлению по делу об административном правонарушении, административным органом выявлены нарушения в организации 22 закупок, проведенных Мирнинской ЦРБ в период с 13.11.2017 по 31.03.2018.

Из представленных котировочных заявок (л.д. 109-113) следовало, что заказчиком, в нарушение требований действовавшего на момент проведения соответствующей закупки законодательства, в извещениях о проведении запросов котировок установлены требования к участникам закупки о предоставлении информации о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; о сроках поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также о сроках и условиях оплаты.

При этом в редакции Федерального закона № 44-ФЗ, действовавшей на момент проведения указанных закупок, требования о предоставлении указанной информации не были предусмотрены Законом № 44-ФЗ, а следовательно не допускались в силу прямого их запрета.

Таким образом, административным органом выявлен ряд нарушений Федерального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановления по делам об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут быть вынесены по истечении одного года с дня совершения административного правонарушения. Таким образом, нарушения, выявленные административным органом и совершенные в период до 17.11.2017, с учетом даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении (16.11.2018), основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности не являлись ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Следовательно, административным органом установлены нарушения, а должностное лицо привлечено к административной ответственности за установление непредусмотренных законом требований к участникам закупки по следующим контрактам:

- № 0316300029117000080 на поставку продуктов питания (хлеба) для отделений ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» по цене контракта 152 824,00 руб., дата нарушения – 17.11.2017;

- № 0316300029117000084 на выполнение работ по очистке и обеззараживанию от грибка помещений противотуберкулезного диспансера ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 193 466,39 руб., дата нарушения – 20.11.2017;

- № 0316300029117000085 на оказание услуг по техническому обслуживанию и сопровождению программы МИСС ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 176 250,00 руб., дата нарушения – 23.11.2017;

- № 0316300029117000009 на поставку товаров для перитонеального диализа отделения хронического гемодиализа ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 433 920,00 руб., дата нарушения – 09.02.2017;

- № 0316300029117000010 на поставку системы для перитонеального диализа (клопачок) для отделения хронического гемодиализа ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 211 400,00 руб., дата нарушения – 14.02.2018;

- № 0316300029117000011 на поставку продуктов питания (хлеба) для нужд ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 480 500,00 руб., дата нарушения - 28.02.2018;

- № 0316300029117000012 на поставку продуктов питания (макаронные изделия) для нужд ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 104 500,00 руб., дата нарушения – 28.02.2018;

- № 0316300029117000013 на поставку расходных материалов (пробирок) для иммунологической лаборатории ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 363 500,00 руб., дата нарушения 28.02.2018;

- № 0316300029117000014 на поставку продуктов питания (хлеба) для нужд Светлинской городской больницы при цене контракта 356 400,00 руб., дата нарушения 02.03.2018;

- № 0316300029117000021 на поставку и отпуск нефтепродуктов через АЗС для нужд ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 500 000,00 руб., дата нарушения 20.03.2018;

- № 0316300029117000022 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда сотрудников ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 171 150,00 руб., дата нарушения 20.03.2018;

- № 0316300029117000027 на проведение работ (оказание услуг) по проведению профилактических мероприятий против насекомых, грызунов и возбудителей инфекционных болезней на объектах ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 411 305,04 руб., дата нарушения 30.03.2018;

- № 0316300029117000029 на проведение работ (оказание услуг) по проведению профилактических мероприятий против насекомых, грызунов и возбудителей инфекционных болезней на объектах ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 133 722,17 руб., дата нарушения 30.03.2018;

- № 0316300029117000031 на поставку продуктов питания (томатная паста) для нужд ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 124 877,50 руб., дата нарушения 31.03.2018;

- № 0316300029117000032 на оказание услуг по вывозу сухого мусора с объектов ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» при цене контракта 274 400,00 руб., дата нарушения 31.03.2018.

Указанное явилось основанием для привлечения к административной ответственности начальник отдела закупок учреждения здравоохранения – ФИО1

Привлекая должностное лицо к ответственности, предусмотренной указанной нормой, административный орган исходил из несоблюдения должностным лицом требований законодательства в сфере закупок, выразившегося в предъявлении к участникам закупок требований, не предусмотренных действующим на момент проведения соответствующей закупки.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что законом прямо не запрещены требования к заявке на участие в запросе котировок о предоставлении декларации о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, основан на неверном применении норм материального права, поскольку правонарушение совершено должностным лицом до введения пункта 7 в части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица подтверждены представленными материалами дела, в частности, формами котировочных заявок – приложениями № 1 к постановлению по делу об административном правонарушении, списком выявленным нарушения, приведенных в таблице – приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В этой связи довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят в качестве обоснованного. Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации деяния по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть, наступление ответственности не зависит от наступления или ненаступления каких-либо вредных материальных последствий правонарушения. При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что действия ФИО1 хотя и не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов участников процедуры закупки товара (оказания услуг, выполнения работ) в том числе, права на участие в запросе котировок, однако, содержат в себе признаки состава административного правонарушения, ввиду характеристики его состава не может безусловно являться малозначительным.

При этом учитывается, что административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Учитывая, что санкция части 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, учитывая цену каждого из контрактов, по которому были выявлены нарушения, назначенное должностному лицу наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя министра финансов РС (Я) о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания, является законным и обоснованным, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 16 ноября 2018 года № 161-КС заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, в отношении должностного лица начальника отдела закупок ГБУ РС (Я) «Мирнинская Центральная районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.

Судья: п/п С.А.Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А.Иванова