Приговор № 1-128/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1–128/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 31 мая 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – зам. Печорского транспортного прокурора Миронова А.Г.,

потерпевшего К.В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Петухова Н.Н., представившего удостоверение №... ордер №... и Бородулина В.Г., представившего удостоверение №... ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца д. ********** **********, **********, **********, **********, **********», **********, **********, зарегистрированного в д. ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, и

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца д. ********** **********, **********, **********, со **********, **********», **********, **********, зарегистрированного в д. ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у пункта обогрева стрелочных рабочих, расположенного напротив поста электрической централизации станции ********** по адресу: ********** **********, **********, действуя группой лиц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли потерпевшему К.В.С. каждый не менее **.**.** ударов руками по лицу и телу, причинив последнему физическую боль. После того, как потерпевший упал на землю, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, умышленно нанесли каждый не менее **.**.** ударов ногами по голове и телу потерпевшего К.В.С.

В результате противоправных совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения в закрытого перелома костей носа, закрытых переломов **.**.** и **.**.** ребер слева, которые как вызвавшие по длительности расстройство здоровья на срок более 21-го дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемых деяниях и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Петухов Н.Н. и Бородулин В.Г. поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении своих подзащитных без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 157) и подтвердил в ходе судебного заседания.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и квалифицирует их действия по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, характер причиненного вреда, личность подсудимых.Подсудимый ФИО1 по месту жительства и предыдущей работы **********, **********, **********, на **********, в течение последнего года на дату совершенного деяния к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, **********, явку с повинной, а также принесение извинений потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 в целом **********, ********** на **********, на дату совершенного деяния к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, **********, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который указал, что принесенные подсудимым извинения им не принимаются, ввиду их несвоевременности, желает назначения наказания подсудимым в виде реального лишения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, направленного против личности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение до и после совершения преступления, предпринимаемые меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимым возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок в размере 1 (одного) года 3 месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденных являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова