Решение № 2-255/2017 2-255/2017(2-6370/2016;)~М-5426/2016 2-6370/2016 М-5426/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело №2-255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 кредитного договора). На основании кредитного договора банку предоставлено право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк обратился к заемщику с требованием от 15.04.2016 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 15.04.2016. Указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, однако полагала, что размер штрафных санкций за несвоевременный возврат Кредита завышен и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила его снизить.

Заслушав Ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно пункту 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 кредитного договора). На основании кредитного договора банку предоставлено право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк обратился к заемщику с требованием от 15.04.2016 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 15.04.2016.

Указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что размер неустойки явно превышает сумму основного долга по договору, а также размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер данной неустойки в части основного долга до 10 000 рублей, по процентам до 3 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369.28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 46 804,68 рублей, в том числе: основной долг – 28847,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 4956,85 рублей, неустойка по основному долгу – 10 000 рублей, неустойка по процентам – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 369,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017.

Судья О. В. Подушкин