Приговор № 1-411/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело №1-411/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 13 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Самойлова А.О., Бровченко И.А., Акулича К.А.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

ФИО4, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период до 20 июня 2015 года у ФИО1 из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр. При этом, ФИО1 достоверно осознавала, что данная деятельность на территории г.Миасса Челябинской области является незаконной, не подпадает, в том числе, и под понятие букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок.

Реализуя преступный умысел, в период до 20 июня 2015 года, ФИО1 в целях организации и проведения азартных игр арендовала у неустановленного лица подвальное помещение Торгового Центра «Комарово», расположенного по адресу: <...>, и приобрела у неустановленного лица 18 персональных компьютеров, состоящих из системных блоков, мониторов и оптических мышей, ноутбук марки HP модели 15-AC052UR, беспроводной маршрутизатор марки D-Link модели QB3A1B8000364, беспроводной маршрутизатор марки D-Link модели PW1T1BB002430, беспроводной маршрутизатор марки «ТР-LINK» модели TL-WR841N», беспроводной маршрутизатор марки «ТР-LINK» модели TL-WR740N» и посредством неустановленных лиц установила указанное оборудование в арендованном подвальном помещении, организовала там объединение оборудования в локальную сеть с возможностью выхода в сеть «Интернет», оборудовала ноутбук оператора (администратора) подключением к ресурсу «http://silver-pay.com», на котором расположен личный кабинет оператора системы «Golden Star», а на остальных компьютерах, соединенных через локальную сеть с данным ноутбуком оператора (администратора), установила программное обеспечение «Golden Star», предназначенное для проведения азартных игр, которое управлялось с указанного ноутбука посредством доступа к личному кабинету «http://silver-pay.com», оборудовала рабочее место оператора (администратора), включая барную стойку, стул и вышеуказанный ноутбук. Далее, ФИО1, осознавая, что планируемая ею деятельность является незаконной, желая избежать уголовной ответственности и скрыть противоправный характер своих действий, обеспечила конфиденциальность работы данного игорного наведения, а именно при отсутствии вывески, обозначающей деятельность заведения, организовала допуск посетителей в указанное подвальное помещение только по предварительной записи по телефону, а также путем установки на входной двери помещения видеокамеры наружного наблюдения и запорного устройства, исключающего доступ в помещение без согласия лица, проводившего незаконные азартные игры, тем самым в полной мере создала условия для скрытого функционирования незаконного игорного заведения.

Таким образом, ФИО1 организовала проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, в нарушение ч.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь в арендованном подвальном помещении, в указанный период времени вступила в сговор с ФИО3 и ФИО2 на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, распределив роли, согласно которым, ФИО1 должна была обеспечить операторам (администраторам) ФИО3 и ФИО2 доступ к месту проведения незаконных азартных игр, лично контролировать их деятельность и выплачивать им денежное вознаграждение за каждый день незаконного проведения азартных игр, получать прибыль от указанной незаконной игорной деятельности лично, распределяя ее, в том числе на арендную плату, оплату коммунальных услуг и услуг сети «Интернет», в связи с использованием указанного подвального помещения, принимать решения, связанные с планированием и организацией преступной деятельности, организовывать техническое обслуживание, ремонт и настройку используемого оборудования, заниматься поиском клиентов, а также лично проводить азартные игры; ФИО3 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, должны были предоставить клиентам незаконной игорной деятельности доступ в помещение, лично принимать деньги от посетителей, начислять игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавать выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной, производить уборку помещения, обеспечивать посетителей напитками, то есть поддерживать комфортные условия для игроков и осуществлять деятельность, неразрывно связанную с незаконной организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны.

Согласно установленным ФИО1 правилам проведения азартных игр, принцип игры заключался в том, что посетители (игроки), имеющие доступ в вышеуказанное подвальное помещение, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске устное соглашение с операторами (администраторами), передавая им денежные средства, после чего выбирали для игр один из персональных компьютеров, на котором имелся доступ посредством сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи к азартным играм. Получив от игрока денежные средства, операторы (администраторы) с помощью компьютерной программы на ноутбуке выставляли на занятый игроком персональный компьютер количество кредитов – условных денежных средств, эквивалентных денежным средствам, полученным от игрока, после чего игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени. При наличии выигрышной комбинации на мониторе компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре, операторы (администраторы) выплачивали ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов. В случае проигрыша, игрок мог дополнительно поставить игровые кредиты, оплатив оператору (администратору) денежные средства в неограниченном размере и продолжить игру, при этом, внесенные денежные средства ему не возвращались.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 предоставила ФИО3 и ФИО2 доступ к месту проведения азартных игр в арендованном подвальном помещении, которые в указанном месте в период с 20 июня 2015 года по 23 августа 2016 года проводили незаконные азартные игры, а именно заключали с посетителями основанные на риске соглашения о выигрыше, по правилам, установленным организатором азартных игр ФИО1 с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. При этом, ФИО1 контролировала незаконную деятельность ФИО3 и ФИО2, выплачивала последним денежное вознаграждение за каждый день незаконного проведения азартных игр, лично получала прибыль от указанной незаконной деятельности, распределяя ее, в том числе на арендную плату, оплату коммунальных услуг и услуг сети «Интернет», организовывала техническое обслуживание, ремонт и настройку вышеуказанного оборудования, занималась поиском клиентов, а также периодически лично проводила азартные игры в указанном подвальном помещении в указанный период времени.

Осуществляя незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, ФИО3 и ФИО2 ДАТА находились в указанном подвальном помещении, получали от игроков ставки в виде денежных средств за азартные игры, проведение которых стало возможным в связи с установленным соответствующим программным обеспечением на вышеуказанных персональных компьютерах, обеспечивали проведение азартных игр среди посетителей данного игрового заведения на вышеуказанных персональных компьютерах с соответствующим программным обеспечением и с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, то есть получали от игроков денежные средства и выставляли посредством установленного программного обеспечения соответствующие кредиты на данных персональных компьютерах, разъясняя игрокам, при необходимости, принципы игры на указанных персональных компьютерах при помощи сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи в указанном игорном помещении. Сумма одного кредита равнялась одному рублю. В указанный день, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 23 августа 2016 года ФИО3, действуя в рамках состоявшейся договоренности, получила от ФИО10, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в размере 500 рублей, которые обратила в свою пользу, при этом, при помощи установленного программного обеспечения на вышеуказанном ноутбуке оператора (администратора), зачислила ФИО10 равное количество баллов на один из вышеуказанных персональных компьютеров, предоставив своими незаконными действиями последнему возможность участия в игровом процессе, основанном на риске. ФИО10, действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», удостоверившись в незаконной деятельности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по проведению азартных игр вне игорной зоны, фактически израсходовал денежные средства в размере 500 рублей.

Дальнейшие незаконные действия, направленные на проведение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, в вышеуказанном подвальном помещении, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 23 августа 2016 года пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению ншртных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, получив в период с 20 июня 2015 года до 23 августа 2016 года доход на сумму не менее 9 550 рублей.

При этом, действовавшие из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, объединенные единым преступным умыслом, направленным на извлечение незаконного дохода, достоверно осознавали, что данная незаконная деятельность противоречит ч.4 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах», и осознавали, что Челябинская область не входит в список игорных зон, установленных вышеуказанным Федеральным законом Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации по ст.171.2 ч.2 п.«а» УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб не возмещен, вред не заглажен. №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" принят с целью ограничения негативных социальных последствий отдельных видов предпринимательской деятельности, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. То обстоятельство, что подсудимые прекратили незаконную деятельность не может быть расценено судом как заглаживание вреда. В данном случае заглаживание вреда должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.

Назначая вид и размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой подсудимой являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, подсудимым ФИО1, ФИО2 так же наличие несовершеннолетних детей, подсудимой ФИО1 – явку с повинной и состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, заняты трудом, характеризуются положительно. ФИО1 учится, имеет благодарность ГКУЗ «Областной дом ребенка №6» за благотворительную помощь. На попечении ФИО2 находится родственница, которая в силу возраста и состоянии здоровья нуждается в помощи. ФИО3 занята трудом, оказывает как материальную, так и физическую помощь матери и бабушке, являющейся инвалидом второй группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, учитывая мнение стороны обвинения о возможности исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимых и роли ФИО1, как организатора рассматриваемого деяния.

Изъятое игровое оборудование и 9050 рублей в силу ст.104.1 УК РФ, как орудия преступления и деньги, полученные в результате совершения преступления подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 500 рублей, переданные ФИО11, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению (т.1 л.д.122-125); DVD-диск, 6 CD-дисков, тетрадный лист с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миасского городского суда, документация (12 тетрадей), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу – уничтожить, договор, 3 акта приема-передачи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миасского городского суда, оставить в деле (т.1 л.д.122-125).

Денежные средства в сумме 9050 рублей, хранящиеся на депозитном счете Отдела МВД России по г.Миассу (т.1 л.д.84-86), 18 системных блоков, ноутбук НР, 19 мониторов, 18 оптических мышей, система видеонаблюдения, 3 видеокамеры, 4 роутера,, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья