Приговор № 1-411/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело 1- 411/2017 -копия-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сергеева К.А., при секретаре Шуляковском Р.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романской А.С., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кузнецовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего дорожным рабочим, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинск, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, работающего <данные изъяты><данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего одного ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УКРФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок один год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2., правомерно находясь в общей ванной комнате общежития, расположенного на втором этаже <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества чужого имущества, принадлежащего КИИ, а именно: ванны чугунной.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь но указанному адресу, действуя тайно и незаметно для жильцов общежития, во исполнение общих преступных намерений, свободным доступом похитили ванну чугунную, принадлежащую КИИ, стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, а именно: реализовали, получив материальную выгоду. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО2 в последующем потратили на личные нужды. Двоими преступными действиями ФИО1 и ФИО2. причинили потерпевшему КИИ материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое они подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1, ФИО2 пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они – ФИО1, ФИО2 полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им органами предварительного расследования преступления, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники Романская А.С., Кузнецова Н.В. поддержали заявленные ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель согласился с данными ходатайствами.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайства ФИО1, ФИО2 не противоречат закону и подлежат удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1, ФИО2 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, ФИО2 непосредственно перед совершением инкриминируемого им деяния в период до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГг. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества КИИ - ванны чугунной. Для чего определили предмет посягательства, заранее распределили роли между собой и совершили преступления руководствуясь заранее разработанным планом. Данный сговор в основе своей имел корыстный мотив, целью являлось незаконное обогащение. Для реализации своего умысла ФИО1, ФИО2 избрали ранее время суток – 7 часов утра, что обеспечило им незаметность и беспрепятственность при осуществлении своих действий в ванной комнате общежития, расположенного на второй этаже дома <адрес> Похитив чугунную ванну и причинив тем самым, КИИ подтвержденный ущерб на сумму 4000 рублей, получили возможность распорядиться ею по собственному усмотрению, что они и сделали, сдав ванну в пункт приема металла. Оценка предмета хищения – чугунной ванны КИИ на сумму 4 000 рублей, судом признается обоснованной

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1, ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность каждого виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка то, что оба подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялись в содеянном, имущественный вред возмещен путем возврата похищенного имущества, оказали содействие расследованию уголовного дела, указав на место нахождения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет семью, кроме того, ФИО1, ФИО2, на учете у нарколога не состоят, трудоустроены, по месту жительства характеризуются положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, то, что оно относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что наказание подсудимым должно быть связано с лишением свободы. По мнению суда, иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, значение участия каждого из них для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что исправление осужденных ФИО1 ФИО2, возможно достичь и без назначения им реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать свое исправление.

Указанные обстоятельства, дают суду основание в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не отменять ФИО2 условные осуждения, назначенные приговорами судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. и мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. поэтому суд считает, что данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО2, ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и возвращенные участникам уголовного судопроизводства должны быть у них оставлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Обязать ФИО1 период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО2 период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. и мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-чугунную ванну, возвращенную потерпевшему, оставить у него сняв обязательство по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна

Судья