Приговор № 1-411/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Худякова И.В., его защитника - адвоката Кудинова Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании соглашения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Худякова И. В., <данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков И.В., в вечернее время до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 39 по ул. Потемкина в Тракторозаводском районе города Челябинска незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP (

После этого, Худяков И.В. указанное наркотическое средство, содержащееся полиэтиленовом прозрачном пакетике с пазовой застежкой, упакованном в сверток из металлической фольги белого цвета, сокрыл в левом внутреннем кармане своей куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до его задержания сотрудниками полиции.

Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 25 «А» по ул. Потемкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции Худяков И.В. был задержан, и у него в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме № 43 по ул. Шуменской в г. Челябинске, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из металлической фольги белого цвета с находящимся в нем полиэтиленовым прозрачным пакетиком с пазовой застежкой с кристаллическим веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (

Масса вещества составляет 0,43 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных является количество свыше 0,2 грамм.

Количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (

В ходе судебного разбирательства подсудимый Худяков И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Худякову И.В. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство Худякова И.В., находя возможным рассмотрение уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого Худякову И.В. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Худякова И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении Худякову И.В. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Худякова И.В., суд учитывает возраст подсудимого, наличие официального трудоустройства (Том №, л.д№ откуда он положительно характеризуется (Том №, л.д. №), по месту регистрации, где постоянно проживает, также характеризуется с положительной стороны (Том №, л.д. № на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) не состоит (Том №, л.д. № холост, детей не имеет, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Худяков И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, а также сделанные заявления об оказании посильной помощи своему престарелому родственнику (бабушке).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, наличии данных о способствовании содействию правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных об отсутствии привлечения ранее Худякова И.В. к уголовной ответственности, при наличии официального трудоустройства, регистрации и постоянного места жительства, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Худякова И.В., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Худякова И.В. при применении меры наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ при учете положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, назначение именно наказания в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Худяковым И.В. новых преступлений. При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Худякова И.В., при имеющейся возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным определить размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в размере приближенном к половине среднемесячного заработка Худякова И.В., о котором последним даны пояснения в судебном заседании.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, либо обязательных работ, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Худякову И.В., суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанной нормы права, не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

До вступления приговора в законную силу в отношении Худякова И.В. должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров