Приговор № 1-135/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

дело № 1- 135/18 № 11801008119000020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 29 мая 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № АГ 4319 от 10.05.2018 года,

при секретаре судебного заседания Воронковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в сентябре 2017 года, находяся на карьере, расположенном между верхним строением железнодорожного пути на 1-м пикте 52 км железнодорожного перегона «Моздок-Осетиновская» и ул. Б.Хмельницкого, г. Моздока, РСО-Алания, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, собрал листья и верхушки с произрастающих на берегу карьера, кустов дикорастущей конопли, то есть незаконноприобрел наркотическое средство, которое согласно справке эксперта ЭКО Отдела МВД России по Моздокскому району, РСО-Алания № 81 от 29.03.2018 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10,97 грамма, в пересчете на сухое состояние и отнесено в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к наркотическим средствам, в значительном размере. Указанное наркотическое средство, ФИО2 поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет, который отнес и спрятал в районе автомобильного моста через железную дорогу, расположенного между ул. Б.Хмельницкого и ул. Гагарина, г. Моздока, РСО-Алания, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления. 28.03.2018 года, примерно в 16 часов, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства, взял вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), спрятанный им ранее в районе автомобильного моста через железную дорогу, который поместил в носок, надетый на его левую ногу. В этот же день, 28.03.2018 года, в 16 часов 45 минут, в момент нахождения ФИО2 на территории товарного двора, железнодорожной ст. Моздок, по ул. Вокзальной, 14, в г. Моздоке, РСО-Алания, он был задержан сотрудниками полиции, и, при проведении его личного досмотра, в период времени с 17 часов 00 минут, до 17 часов 20 минут, в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10,97грамма, в сухом виде, которое он в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17,20) незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и что подсудимый является инвалидом III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом того, что инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения наркологической судебной экспертизы № 12 от 12.04.2018 года следует, что подсудимый ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, пагубным употреблением марихуаны, нуждается в принудительном лечении и медицинской и социальной реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, пагубным употреблением марихуаны, нуждается в принудительном лечении и медицинской и социальной реабилитации, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствие с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не женат; не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов и алкоголя; судим.

Приговором Моздокского районного суда от 08.09.2017 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно справки и.о. начальника МРО УФССП РФ по РСО-Алания от 29.05.2018 года, штраф в размере 12 000 рублей по приговору Моздокского районного суда от 08.09.2017 года не оплачен в полном объеме.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО2 был осужден по приговору Моздокского районного суда от 08.09.2017 года, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, это преступление рецидива преступлений не образует, следовательно окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом полного признания вины и раскаяния ФИО2 в содеянном, суд считает, что наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и инвалидность III группы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на Моздокский районный отдел УФССП РФ по РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Моздок: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 10,77 грамма и три полиэтиленовых прозрачных пакета с ватными тампонами следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.1-7, 7.2-8, 12 и 13 ч.1 ст. 299, ч. 5 ст. ст. 302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст. 72.1 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УПК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить к наказанию назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей по приговору Моздокского районного суда от 08.09.2017 ода и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Моздокский районный отдел УФССП РФ по РСО-Алания.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> «а».

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, поручить филиалу ФКУ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Моздок: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 10,77 грамма и три полиэтиленовых прозрачных пакета с ватными тампонами - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г. Головко