Решение № 12-120/2020 12-22/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-120/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 16 марта 2021 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВЛД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.11.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВЛД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На указанном в постановлении участке дороги, где было совершено вменяемое ему правонарушение, знак 3.20 отсутствует, так же отсутствует дорожная разметка, запрещающая выезд на встречную полосу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что на фотофиксации видно, что на дороге имеется прерывистая линия разметки, которая не запрещена к пересечению, при условии, что на указанном в постановлении участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, знак 3.20 и линия дорожной разметки 1.1 отсутствуют.

Выслушав пояснения указанных выше лиц, изучив доводы жалобы, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правилам дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.11.2020 года в 10:12:54 часов водитель ФИО1 управляя транспортным средством LADA КS 015L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № на <адрес> на автодороге Р-257 «Енисей», нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом, поученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до 09.12.2020 года, а так же дислокацией дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения.

Из схемы дислокации дорожной разметки, поступившей из УФК УПРДОР «Енисей», следует, что участок дороги Р-257 «Енисей» в пределах <адрес> с обеих сторон автодороги, оснащен специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, фиксирующим правонарушения. При этом, на указанном участке автодороги имеется поворот на пер. Трактовой, который обозначен линией дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД, которая с обеих сторон автодороги переходит в дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение ФИО1 совершено на <адрес>, то есть в пределах участка автодороги - <адрес>, оснащенного специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, фиксирующим правонарушения, и в пределах действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ПДД РФ, разметка 1.7 Приложения 2 к ПДД означает полосы движения в пределах перекрестка и маневра обгона не разрешает.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в месте совершения административного правонарушения дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не соответствует материалам дела и противоречит схеме дислокации дорожной разметки. Более того, в месте совершения ФИО1 правонарушения, линия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД, с обеих сторон автодороги переходит в дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Кроме того суд отмечает, что исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения. Таким образом, при должной внимательности к дорожной разметке у ФИО1 имелась возможность к принятию меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Так же суд отмечает, что как следует из поступивших из УФК УПРДОР «Енисей», сведений, дорожная разметка в месте совершения ФИО1 правонарушения соответствует п. 6.2.3 ГОСТ 52289-2019, которая не изменялась и по состоянию на 22.11.2020 года соответствовала проекту организации дородного движения.

Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВЛД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.11.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья О.Г. Максиян