Приговор № 1-349/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-349/2018

Дело № 1-349/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 октября 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № ордер № от 19.06.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак № двигался по улице Кузоватовская города Ульяновска в направлении от улицы Ефремова в сторону улицы Рябикова, со скоростью около 35 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе дома № 28 по улице Кузоватовская города Ульяновска, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ФИО1, в нарушении требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, продолжил движение в прежнем направлении и не уступил дорогу пешеходу ФИО5 переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева - направо относительно направления движения его транспортного средства и имевшему преимущественное право на движение, в результате чего совершил на него наезд. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу - ФИО5, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в медицинском учреждении. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 04.07.2018 года, при экспертизе трупа выявлены повреждения прижизненного образования, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в местах повреждений: <данные изъяты>. Причиной смерти гр-на ФИО5 наступившей 20.03.2018г. и констатированной в стационаре явились <данные изъяты>.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требование Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО5 имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершенном преступлении признал в полном объеме, и показал, что 12.03.2018 года около 09 часов 00 минут он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №, двигался по ул.Кузоватовская г.Ульяновска, в направлении от ул.Ефремова в сторону ул. Рябикова, по своей полосе движения, однополосной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения, со скоростью около 30-40 км/ч, с использованием ближнего света фар. В салоне автомобиля он находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Впереди него в попутном направлении движения автомобили не двигались. Во встречном направлении движения поток транспортных средств был не плотный. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Двигаясь таким образом, в районе дома № 28 по ул. Кузоватовская г.Ульяновска, он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и непосредственно перед пешеходным переходом увидел, что во встречном направлении движения двигался легковой автомобиль, марку, регистрационный знак которого он не запомнил. Когда данный легковой автомобиль уже проехал пешеходный переход, а он в это время находился в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, он увидел на своей полосе движения пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в темпе быстрого шага. Увидев пешехода, он незамедлительно применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд на пешехода произошел передней частью управляемого им автомобиля. Выйдя из салона автомобиля он подошел к пешеходу, стал помогать тому подниматься, открыл переднюю пассажирскую дверь. Пешеход - мужчина самостоятельно встал с проезжей части и сел на переднее пассажирское сиденье в его автомобиль. Далее он позвонил в скорую медицинскую помощь и в дежурную часть ГИБДД. Пока ожидал приезда сотрудников, выставил знак аварийной остановки. Через некоторое время на место приехала скорая медицинская помощь, в это время пострадавший позвонил со своего телефона супруге, которая через некоторое время пришла на место происшествия. В это же время прибыли сотрудники ГИБДД. Далее медицинский персонал госпитализировал пострадавшего в медицинское учреждении, с ним также уехала его супруга. После сотрудники ГИБДД занимались оформлением процессуальных документов, по окончании составления документов он с ними был ознакомлен, о чем расписался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был трезв. После дорожно-транспортного происшествия он приезжал в медицинское учреждение к пострадавшему, интересовался состоянием здоровья того у лечащего врача, разговаривал с пострадавшим о произошедшем, извинялся за произошедшее, также оставил денежные средства в сумме 5 тысяч на лекарственные препараты, оставил свой номер телефона. Через 9 дней после ДТП ему стало известно, что пострадавший скончался в медицинском учреждении. Узнав о произошедшем, он направился по месту жительства пострадавшего, в этот день были похороны. Он попрощался с пострадавшим при выносе того из дома, после чего уехал. С родственниками пострадавшего они договорились встретиться через 40 дней после похорон. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается. Также пояснил, что после похорон потерпевшего, он возместил супруге последнего причиненный преступлением материальный и моральный вред.

Кроме данных ФИО1 в судебном заседании показаний, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 12.03.2018 года около 08 часов 40 минут ее супруг вышел из дома и направился на утреннюю прогулку. Около 09 часов 00 минут этого же дня супруг ей позвонил на сотовый телефон и сообщил, что на него совершил наезд автомобиль в районе магазина «Кузовок», и попросил, чтобы она принесла ему паспорт и страховой полис. Собравшись, она направилась на место происшествия. Придя на место происшествия, а именно в район дома № 28 по ул. Кузоватовская г.Ульяновска, там находился автомобиль скорой медицинской помощи, ее супруг находился в салоне автомобиля скорой помощи, также рядом находились сотрудники ГИБДД и водитель автомобиля, совершивший наезд на ее мужа. На сотрудников ГИБДД и водителя она не обращала внимание, только услышала, что водитель говорил слова: «Я его не заметил.». Далее она села в салон автомобиля скорой медицинской помощи и вместе с супругом поехала в ГУЗ УОКЦСВМП г.Ульяновска. Прибыв в медицинское учреждение, супруг самостоятельно передвигаться не мог, тогда его на каталке медицинский персонал доставил в приемное отделение. Медицинский персонал осматривал супруга, после чего того госпитализировали на стационарное лечение. В этот же день ее супругу сделали операцию, после которой она с ним находилась в палате, ухаживала за ним. Когда она находилась с ним, то приходил сотрудник полиции, дознаватель, которая отбирала от него объяснение по факту произошедшего, тот ей все подробно рассказывал, что переходил дорогу по пешеходному переходу. Также, когда супруг лежал в больнице, к нему приходил водитель, совершивший наезд – ФИО1 Супруг разговаривал с ним, о чем они говорили, она в настоящий момент не помнит. 20.03.2018 года, когда она снова находилась у супруга в больнице, последнему внезапно стало хуже и он умер. В период нахождения ее мужа в больнице Мельников приходил к нему, просил прощение, передал деньги на лечение. Также Мельников приходил на похороны ее супруга, после чего в счет возмещения причиненного преступлением вреда передал ей денежные средства в размере 200000 рублей, попросил прощение. С учетом поведения ФИО1 после совершенного преступления, того обстоятельства, что он принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, она просит не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что он, являясь инспектором ОБ ДПС ГИДД УМВД России по Ульяновской области 12.03.2018 года заступил на дневное дежурство в составе экипажа ДПС, с инспектором ФИО4 Около 09 часов 00 минут от дежурного ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе дома № 28 по ул. Кузоватовская г.Ульяновска, где имеется пострадавший мужчина. Прибыв на место происшествия, ими было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак № ФИО1, управляя данным автомобилем, допустил наезд на пешехода. На месте происшествия в момент их прибытия находился водитель, совершивший наезд, а также пострадавший пешеход, который находился в автомобиле скорой медицинской помощи. Автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, стоял в направлении от ул. Ефремова в сторону ул. Рябикова, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, то есть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № 28 по ул. Кузоватовская. Минут через 10 на место происшествия пришла супруга пострадавшего, которая в последующем вместе с пострадавшим на автомобиле скорой помощи уехала в медицинское учреждение. Со слов водителя ФИО1 им стало известно, что тот двигался по ул. Кузоватовская г.Ульяновска, в направлении от ул. Ефремова к ул. Рябикова, по своей полосе движения, со скоростью около 30-40 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе дома № 28 по ул.Кузоватовская г.Ульяновска, тот увидел на своей полосе движения пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Увидев пешехода, тот применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. После он совместно со своим напарником стал оформлять процессуальные документы, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, и другие документы, все документы оформлялись с участием двух понятых, а также водителя ФИО1, данные которого так же были внесены в схему, как участвующего лица. Место дорожно-транспортного происшествия располагалось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», автомобиль под управлением ФИО1 находился также в зоне действия данных дорожных знаков. После составления всех процессуальных действий, со схемой места совершения административного правонарушения, и другими документами все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и заявлений, по содержанию и заполнению данных документов не поступило, все участвующие лица так же в процессуальных документах расписались.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2018 года, схемы и фототаблицы к нему следует, что установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, которое находится на проезжей части в районе дома № 28 по ул. Кузоватовская г.Ульяновска, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, на проезжей части и его механические повреждения (т.1, л.д. 6-10, 12-14).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.07.2018 года следует, что при экспертизе трупа выявлены повреждения прижизненного образования, <данные изъяты>. Выявленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия (по данным медицинской документации), на разных фазах, являются составными компонентами одной травмы разделению по степени тяжести не подлежат, оцениваются в совокупности и за счет переломов ребер сопровождающихся ушибами легких и нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр-на ФИО5 наступившей 20.03.2018г. и констатированной в стационаре явились множественные <данные изъяты> В момент образования повреждений гр-н ФИО5 находился в вертикальном положении и был обращен задней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству, что подтверждается расположением повреждений на его теле. При проведении судебно-медицинского экспертного исследования трупа ФИО5, представленной медицинской документации медицинской карты стационарного больного на его имя № и амбулаторной карты на его имя, какие-либо заболевания, которые могли бы в комплексе с полученными в результате ДТП травмами – послужить причиной смерти – не выявлены (т.1, л.д. 119-124).

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы № от 24.07.2018 года, в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21093 ФИО1, при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в причинной связи с ДТП находятся действия водителя ФИО1, не соответствующие требованию пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д. 111-116).

ФИО1 на учетах в ГКУЗ «УОКНБ», ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 140, 141). Учитывая указанные сведения, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и вынесения приговора, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, неся в соответствии с требованиями правил дорожного движения ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье пешеходов и других участников дорожного движения, грубо нарушил эти правила и обязанности, не выполнил требований ПДД РФ, прямо обязывающих его в условиях приближения к пешеходному переходу проявить повышенную внимательность для контроля над движением управляемого им автомобиля, а при наличии на дороге людей, в данном случае пешехода, переходящего проезжую часть по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу, принять меры к снижению скорости либо остановке управляемого автомобиля для безусловного пропуска пешехода, вследствие чего им была по его вине утрачена возможность предотвратить наступление вредных последствий несоблюдения требований Правил и произошел наезд на пешехода ФИО5, который от полученных при наезде травм скончался в медицинском учреждении, куда он был доставлен после ДТП. При этом подсудимый легкомысленно рассчитывал, что таковые последствия не наступят. Вина в этом подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, лица принимавшего участие в осмотре места происшествия – свидетеля ФИО6, выводами судебных экспертиз, другими исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт совершения наезда на пешехода, как и нарушения им правил дорожного движения, не отрицается подсудимым ФИО1 При условии соблюдения водителем ФИО1 в полной мере требований ПДД РФ у него имелась бы возможность предотвратить наезд на потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, пешеход ФИО5, переходил через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, т.е. без нарушения Правил дорожного движения РФ, и наступившие последствия в виде смерти пешехода ФИО5 находятся в прямой зависимости именно от нарушения требований Правил дорожного движения вторым участником ДТП – водителем ФИО1, поскольку действия потерпевшего не создавали ему таких помех в движении, которые бы он не был в состоянии обнаружить заблаговременно, путем снижения скорости и остановки предотвратить наезд на человека, и таким образом не препятствовали выполнению им в полном объеме требований Правил, направленных на предотвращение водителем дорожно-транспортных происшествий.

Совокупность доказательств, исследованных судом, достаточна для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Положенные в основу доказанности вины ФИО1 доказательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и полностью доказывают его вину в совершенном им преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 143).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведений об административной практике ФИО1 к административной ответственности, в том числе и за нарушения положений Правил дорожного движения РФ не привлекался (л.д. 139).

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в вызове на место происшествия сотрудников полиции и указании на себя, как на лицо, совершившее преступление, а также в изложении обстоятельств совершенного преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразившееся в вызове скорой медицинской помощи на место ДТП; принесение извинений потерпевшей стороне; добровольное возмещение причиненного преступлением морального и материального ущерба; отсутствие у потерпевшей к подсудимому каких либо претензий материального либо морального характера; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, не лишать последнего свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований не применять лишение его права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1, учитывая его материальное положение, возможность получения заработной платы и иного дохода, необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета суммы, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Карпюку Т.В. за оказание юридической помощи по назначению, в сумме 1650 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Карпюка Т.В. на предварительном следствии в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян