Решение № 12-111/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело №12-111/2017


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № 10 по Брянской области И. по делу об административном правонарушении № 304 от 27.12.2016 г., предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении участника ООО «ЛОТОС» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области №304 от 27 декабря 2016 года учредитель ООО Лотос ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя, представителя Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 г. в МИФНС России №10 по Брянской области от ООО «ЛОТОС» поступило заявление по форме Р14001 о прекращении у участника П. обязательных прав в отношении юридического лица и передаче доли в размере <...> руб. обществу.

Факт передачи доли уставного капитала зарегистрирован 02 июля 2015 года.

Таким образом, изменения в сведения по долям участника должны быть представлены не позднее 02.07.2016 г.

Решением общего собрания ООО «ЛОТОС» от <дата> распределена доля уставного капитала, принадлежащего обществу между всему участниками общества.

Соответствующие изменения о размере долей у участника ООО «ЛОТОС» в регистрирующий орган представлены не были.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Согласно п. 9.1-9.2 Устава ООО «ЛОТОС», директор является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников. К компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников

Из протокола № 1 общего собрания участников ООО «ЛОТОС» следует, что директором общества является ФИО1 Размер доли уставного капитала участника общества ФИО1 на момент создания общества составлял <...>%.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу п. 1 ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 5 Закона).

Сроки созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлены в ст. 5 Закона.

Таким образом, ФИО1, являясь директором общества и одновременно его участником, имел возможность созвать внеочередное общее собрание участников общества для решения вопроса о распределении доли в уставном капитале общества в предусмотренный законном срок и сообщить в регистрирующий орган об изменении размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале юридического лица не позднее одного года и одного месяца с момента перехода доли к юридическому лицу.

При таких обстоятельствах должностное лицо МИФНС № 10 России по Брянской области пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ООО «Лотос» - ФИО1 не исполнена обязанность по представлению соответствующих сведений, по сроку, предусмотренному п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, копией устава ООО «Лотос», копией протокола общего собрания участников ООО «ЛОТОС» от <дата>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

Оснований для применения ст.4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, а также срока не исполнения обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении участника ООО «Лотос» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова