Решение № 12-440/2025 21-969/2025 7-21-969/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-440/2025

Судья Шестаков Д.А. Дело №7-21-969/2025

(1-я инстанция №12-440/2025)

УИД 75RS0001-02-2024-010507-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 21 июля 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Правительства Забайкальского края Алабугина А.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 15.11.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Правительства Забайкальского края (далее также – Правительство),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 15.11.2024 Правительство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 05.02.2025 данное постановление оставлено без изменения (л.д.44-45).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник Алабугин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Дамдинов А.Ц. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.14 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, а также исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Правительства возбуждено исполнительное производство №38887/18/75041-ИП (5489/20/75031-ИП) на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Читы, выданного во исполнение решения этого суда по делу №2а-5203/2017, которым на Правительство возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к оборудованию 14 скотомогильников, расположенных на территории муниципального района «Борзинский район», а именно в сельских поселениях «Акурайское», «Курунзулайское»,«Новоборзинское», «Переднебыркинское», «Приозерное», «Соловьевское», «Усть-Озерское», «Хада-Булакское», «Цаган-Олуйское», «Чиндантское», «Южное», «Шерловогорское», в соответствии требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469, а именно: огородить скотомогильники глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами; с внутренней стороны забора по всему периметру скотомогильников выкопать траншеи глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта; оборудовать биотермические ямы скотомогильников плотно закрывающимися крышками с замками; построить на территории скотомогильников помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

Взыскателем по исполнительному производству является Борзинский межрайонный прокурор.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В дальнейшем исполнительное производство передано в другое подразделение службы судебных приставов, принято к производству судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП (л.д.29 оборот).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава от 10.07.2020 с Правительства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения (л.д.31).

03.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.32).

18.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России при повторном предъявления указанного исполнительного документа в виде его дубликата, выданного 31.01.2024, возбуждено исполнительное производство №18282/24/98075-ИП. Копия данного постановления вручена Правительству 19.03.2024.

Копия ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора от 10.07.2020 вручена Правительству 28.03.2024.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – два месяца с момента получения постановления (л.д.32 оборот), которое вручено Правительству 28.03.2024, однако требования исполнительного документа во вновь установленный после взыскания исполнительского сбора срок – до истечения 28.05.2024 им не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Правительства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2024 (л.д.23 оборот-24), исполнительным листом (л.д.27-28), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.28 оборот-29), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 10.07.2020 (л.д.31), постановлением об установлении нового срока исполнения от 28.03.2024 (л.д.32 оборот), иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Правительства правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Правительства к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Сведений, позволяющих усомниться в законности принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении в отношении администрации исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения материалы дела не содержат.

Данные процессуальные акты вынесены уполномоченными на то должностными лицами в порядке, регулируемом Федеральным законом № 229-ФЗ, содержат присущие им реквизиты, вручены должнику в установленные сроки, о чем указано выше.

Обжалование Правительством 05.04.2024 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления от 28.03.2024 об установлении нового срока исполнения (по мотиву недостаточности данного срока), исходя из положений Федерального закона №229-ФЗ, а также ст.223 КАС РФ само по себе не приостанавливало действие данного постановление и необходимость исполнений требований исполнительного документа. Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения данного постановления в период с 28.03.2024 до 28.05.2024 судом не принимались. К тому же вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 28.05.2024 (2а-2584/2024) в удовлетворении заявленных Правительством требований отказано за необоснованностью.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Правительства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы о дефиците бюджета Забайкальского края на 2024г. исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Из материалов дела не следует, что Правительством приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением соответствующего финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Кроме того, отмечается, что закрепленный в ст.16 КАС РФ принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 229-ФЗ о сроках исполнения решения суда не предполагает тех исключений, на которые имеются ссылки в жалобе, напротив, гласит о том, что такие постановления подлежат неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных положениями ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено Правительству с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 15.11.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева