Апелляционное постановление № 22-2730/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-405/2023

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Новак Н.И.

Дело № 22-2730/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО5 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Пройденко Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2023, которым

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.02.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 14.07.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.10.2016 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ, отменено уловное осуждение по приговору от 19.02.2016, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2020,

осужден:

- 01.09.2022 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 22.09.2022 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2022), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в срок отбытия наказания зачтен период отбытого наказания по приговору от 01.09.2022, а именно с 22.07.2022 по 21.09.2022 включительно);

-27.09.2022 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2022) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 22.09.2022 с 22.07.2022 по 26.09.2022, а также время задержания и содержания под стражей с 22.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы),

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.09.2022 ФИО5 назначено наказание в виде 3 лет 10 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО5 под стражей с 07.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания ФИО5 зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.09.2022 с 22.07.2022 по 06.06.2023.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО5, адвоката Пройденко Л.С., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 21.07.2022 около 22 часов 03 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО5 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что считает приговор чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание, что его мама имеет заболевание и является инвалидом II группы. Его родственники нуждается в его поддержке. В содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Просветов В.Д. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционным жалоб без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.79-83), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра документов от 01.11.2022, постановлением от 01.11.2022 о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.45-48), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.07.2022, чеком прибора Алкотектора от 21.07.2022, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № от 21.07.2022, протоколом о задержании транспортного средства № от 21.07.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2022, копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 27.11.2021, копией свидетельства о поверке средства измерения, копией регистрационного удостоверения с приложением, копией декларации о соответствии с приложением.

Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, повторно раскрывать их содержание в апелляционном постановлении необходимости не имеется.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, оснований для оговора осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного реализовано в полной мере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО5 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание на постоянной основе помощи, в том числе материальной, родственникам (матери, являющейся инвалидом, малолетнему брату, дедушке и бабушке).

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО5 предоставил органу дознания ранее неизвестную и имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива суд определил верно.

При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести преступления, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО5 в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона, при этом к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО5 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО5, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.06.2023 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: